Удержанный налог

Специфика налогообложения доходов иностранных организаций

Налоговым законодательством РФ установлено, что обязательство по уплате налога на прибыль иностранной компании исполняется:

  1. Через налоговых агентов (НА).
    НА выступают российские организации, выплачивающие доходы зарубежным фирмам, у которых нет налогового представительства в РФ.
  2. Контролирующими лицами, которые функционируют как резиденты РФ (п. 1 ст. 25.13 НК РФ) и отвечают нескольким требованиям:
    • со страной, в которой находится зарубежная организация, у РФ заключен международный договор об избежании двойного налогообложения;
    • финансовая отчетность сопровождается положительным аудиторским заключением;
    • управляющая компания-резидент владеет 25% от уставного капитала иностранной фирмы (управляющими лицами зарубежных компаний согласно п. 2 ст. 25.13 НК РФ могут выступать физические и юридические резиденты).
  3. Через официальные представительства иностранной компании, которые работают на территории РФ, являются российскими налогоплательщиками и получают доходы от деятельности представительства.

Подробнее виды дохода, которые получает иностранное представительство и с которых уплачивает налог, поименованы в п. 1 ст. 307 НК РФ.

Признаки постоянных иностранных представительств

Под представительством следует понимать отделение, агентство, подразделение вне местоположения юридического иностранного лица, но представляющее его имущественные и коммерческие интересы. Представительство выступает от имени зарубежной фирмы в соответствии со ст. 21 закона «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.07.1999 № 160-ФЗ и защищает его интересы.

Филиалы и представительства ведут налоговый и бухгалтерский учет доходов и расходов, а также осуществляют контроль над переданным в распоряжение имуществом.

Читайте нас в Яндекс.Дзен Яндекс.Дзен

В отношении налога на прибыль иностранных организаций в РФпредставительства вправе вести предпринимательскую деятельность, получая доходы:

  • от реализации товаров, различных работ и услуг на территории РФ;
  • курирования строительных контрактов, ведения работ по монтажу и обслуживанию объектов;
  • пользования природными ресурсами, недрами и т. д.

Признаки, которыми обладает иностранное представительство:

  • все действия осуществляет через отделение на территории РФ;
  • выступает от имени иностранной организации;
  • ведет систематическую экономическую деятельность.

Критерием систематичности НК РФ признает наличие нескольких торговых операций в одном налоговом периоде. Другими словами, если постоянное отделение осуществило в определенном квартале одну или две продажи, то деятельность признается регулярной. Филиал подлежит обязательной регистрации в ФНС.

Какие ставки используются при исчислении налога на прибыль иностранной компании?

Общая ставка налога для представительств иностранной компании составляет 20% от полученной прибыли.

Налоговым законодательством также предусмотрены иные ставки по налогу на прибыль иностранной организации в зависимости от вида и источника дохода.

Ставка

Вид дохода

0%

  • Доходы от процентов по муниципальным, государственным облигациям.
  • Проценты от муниципальных, государственных облигаций в валюте (регулируется нормами подп. 3 п. 4 ст. 284 НК РФ)

10%

  • Доходы от сдачи в аренду/субаренду судов воздушного, морского типа.
  • Поступления от аренды/субаренды подвижного транспортного состава, контейнеров для международных транспортировок.
  • Поступления от услуг по международным перевозкам, действует в отношении подп. 2 п. 2 ст. 284 НК РФ

15%

  • Проценты и дивиденды от ценных муниципальных, государственных бумаг.
  • Проценты от ценных бумаг при условии, что они выпущены только для обращения в доходы от процентов.
  • Дивиденды акционеру, участнику иностранной фирмы, если условия относятся к подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ

20%

  • Доходы, поступающие от продажи товаров, прочего имущества, которое находится в РФ.
  • Доходы от прочих долговых, заемных обязательств российских компаний.
  • Поступления за использование авторских, лицензионных и прочих интеллектуальных видов собственности.
  • Поступления лизинговые, арендные, прочие идентичные платежи

Данные тарифы не распространяются на иностранные филиалы, представительства, которые участвуют в организации и прочей вспомогательной подготовке спортивных мероприятий, Олимпийских или Паралимпийских играх.

Декларация по налогу на прибыль иностранных компаний

Соблюдать требования о предоставлении отчетности по полученной иностранной компанией прибыли распространяется как на российские компании, так и на резидентов иностранных фирм, но с некоторыми отличиями.

Скачать форму декларации

Обязанности по декларированию доходов у иностранных фирм распределяются следующим образом:

Постоянное представительство

Налоговый агент

Бухгалтер:

  • учитывает доходы и расходы от основной деятельности, пассивные поступления и расходования средств и имущества;
  • ведет налоговый учет в соответствии с требованиями российской законодательной базы;
  • осуществляет расчет и уплату авансовых платежей по прибыли;
  • по итогам каждого отчетного периода формирует отчетность и предоставляет в контролирующие органы;
  • осуществляет оплату окончательной суммы налога с прибыли

Российский партнер:

  • выплачивает доход иностранной компании;
  • с суммы доходов в любой форме (денежной или натуральной) удерживает сумму налога с прибыли;
  • удержанный налог перечисляет в бюджет;
  • формирует и передает в налоговую службу декларацию по налогу на прибыль иностранной организации в РФ

Постоянное представительство перечисляет авансовые платежи по итогам каждого квартала не позднее 28 числа следующего за отчетным месяца, при условии, что доходы иностранного представительства не превышают лимит в 15 млн руб. за квартал или 60 млн руб. за последние 4 квартала. Если же данные лимиты превышены, то авансовые платежи потребуется вносить в бюджет каждый месяц до 28 числа авансом с доплатой по итогам квартала.

ВАЖНО! Если все финансовые расчеты осуществляются через налогового агента, то следует помнить, что срок уплаты в бюджет РФ удержанного с иностранца налога наступает на следующий день после перечислений денежных сумм иностранной организации.

Оформление и сдача декларации по налогу на прибыль иностранной компании

Декларация по налогу на прибыль иностранной организации в 2 экземплярах передается в налоговую службу любым способом, который удобен компании: лично, Почтой России, через операторов телекоммуникационной специализированной связи. Форма декларации утверждена приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@ и действует начиная с 2017 года, в том числе при формировании отчетности за 2016 год.

Требования к оформлению и содержанию сведений в декларации по налогу на прибыль, подаваемой через постоянное представительство иностранной фирмы, аналогичны предъявляемым к декларации по прибыли российских налогоплательщиков. А именно:

  • односторонняя печать: каждый лист заполняется только с одной стороны;
  • сквозная нумерация документа;
  • все значения, цифровые и буквенные, заполняются печатными буквами;
  • суммы округляются до полного рубля без копеек;
  • исправления недопустимы;
  • пустые графы должны содержать прочерк;
  • сведения о доходах и расходах заполняются нарастающим итогом;
  • документ заверяется печатью компании и подписывается должностным лицом.

Сроки, в которые следует уложиться постоянному представительству при подаче декларации по прибыли иностранных юридических лиц за 1 квартал, — 28 календарных дней следующего за отчетным периодом месяца. Последующие квартальные декларации инспекция принимает:

  • за полугодие — до 28 июля;
  • за девять месяцев — до 28 октября;
  • по итогам года — до 28 марта следующего за отчетным периодом года.

Постоянное представительство вправе сдавать декларацию и перечислять авансовые платежи по налогу на прибыль ежемесячно, исходя из фактической прибыли.

Расчет налога на прибыль иностранной организации при наличии нескольких постоянных представительств

Когда у зарубежной фирмы функционирует более одного представительства, декларацию по налогу на прибыль иностранной организации в РФ потребуется подавать по каждому филиалу в отдельности. Представительство регистрируется в том регионе, где получает доходы от своей деятельности, ему присваивается КПП для привязки местонахождения к декларации по прибыли.

Законодательством установлен закрытый список вариантов, когда иностранная организация вправе вести учет прибыли, уплачивать налоги и декларировать доходы консолидированно:

  • когда основная деятельность охватывает все подразделения единым технологическим процессом;
  • если деятельность ведется в отношении месторождений морского углеводородного сырья, а каждый филиал последовательно выполняет цикл функций общего процесса.

Иностранная фирма сможет вести консолидированный учет при соблюдении обязательных условий:

  • ведение деятельности подтверждает обобщенный технологический процесс;
  • каждый филиал придерживается общей учетной политики;
  • имеется разрешение от органов ФНС России.

Если все правила соблюдаются, то организация вправе назначить один из филиалов официальным исполнителем, который осуществляет налоговый учет в целом по всем представительствам, и декларировать доходы по каждому региону, где располагается отделение.

***

Налог на прибыль уплачивается либо через представительство иностранной компании, либо налоговым агентом — российской организацией. При этом постоянное представительство иностранного бизнеса подчиняется российскому налоговому законодательству.

Аналитическое направление теории налогового бремени

Без преувеличения можно утверждать, что А. Лаффером было создано аналитическое направление данной теории. Заслуга А. Лаф- фера заключается в том, что благодаря его работам теория налого­вого бремени, наконец, приняла вид целостной научной концеп­ции.

Его выводы, сделанные в преддверии масштабных финансовых кризисов в Европе периода 1980-х гг., обратили внимание полити­ческих элит и убедили их в существовании верхних пределов нало­гообложения, опасности приближения к ним.

А. Лаффер продемонстрировал связь между величиной ставок налогов и объемом налоговых поступлений, показав, что более низкие ставки несут в себе способность не столько текущего уменьшения по­ступлений, сколько потенциал будущего их увеличения. Иллюстрацией этой связи служит зависимость величины налоговых ставок и объе­ма налоговых поступлений, широко известная в теории под назва­нием «кривая А. Лаффера» (рис. 4.1). На оси абсцисс здесь нанесена величина ставки налога, но может приводиться величина эффектив­ной совокупной налоговой ставки либо величина налоговой нагрузки на экономику — общий вид зависимости от этого не изменится.

Согласно этой зависимости увеличение налоговой ставки до уровня гтах будет обеспечивать увеличение, хотя и все более замед­ляющимися темпами, налоговых поступлений до максимально воз­можной величины их Нтах. В диапазоне Гфакт

Рис. 4.1. Кривая А Лаффера

Соответственно налоговые поступления возрастают. Превыше­ние верхнего предела этой ставки — гтах, т.е. нахождение налоговой

ставки в диапазоне Гфакт > гтах, именуемое запретной зоной шкалы,

у экономических агентов снижает стимулы к легальной деятельно­сти. Производство сокращается, уменьшаются налоговая база и объем налоговых поступлений. Происходит перемещение производ­ства ВВП в теневой сектор экономики, свободный от налоговых обязательств. Нахождение налоговой ставки в запретной зоне явля­ется «налоговой ловушкой».

Таким образом, один и тот же объем налоговых поступлений

(#2 = Щ) обеспечивается при разных ставках налога (Гфакт и Гфакт

соответственно). Но при этом более низкие налоговые ставки пред­почтительнее. Они ориентированы на перспективу, поскольку не подавляют предпринимательскую активность экономических аген­тов, позволяют им осуществлять инвестиции и расширять произ­водство. Через определенное время дополнительный объем произ­водства увеличит базу обложения, что обеспечит прирост налоговых поступлений.

Предельно простая логика данных рассуждений тем не менее была воспринята неоднозначно. Либерально настроенная полити­ческая элита с восторгом восприняла теоретическую аргументацию А. Лаффера. В частности идеология снижения налоговых ставок (налоговой нагрузки) была взята в 1980-х гг. на вооружение адми­нистрацией Р. Рейгана. Более того, теория налогового бремени в интерпретации А. Лаффера явилась даже концептуальной основой новой экономической политики США, получившей название рей- ганомики. Однако попытки ее практического воплощения оказа­лись безуспешными. Масштабное снижение налоговых ставок не привело ни к одному из ожидаемых результатов. Они оказались во многом прямо противоположными: резко сократились налоговые поступления, увеличился бюджетный дефицит, норма сбережений в 1986 г. упала до самой низкой отметки (3,9%), и что самое интерес­ное — объем теневого сектора при этом не уменьшился.

Как замечает известный исследователь кривой А. Лаффера Е.В. Балацкий, «начиная с этого момента, концепция кривой А. Лаф­фера оказалась в двойственном положении. С одной стороны, она по-прежнему воспринималась как очень красивая и изящная анали­тическая конструкция, которая таит в себе еще не до конца выяс­ненные возможности позитивного применения на практике, с дру­гой — стало ясно, что сама адаптация концепции кривой А. Лаффера к насущным проблемам экономики представляет собой очень тонкую, поистине ювелирную работу. Подобное положение вещей привело к тому, что почти на 20 лет сохранилось неопределенное отношение научного мира к пресловутой кривой А. Лаффера».

Скептически настроенная часть экономистов, не отрицая в це­лом наличия зависимости налоговых поступлений от величины ста­вок, аргументируют свои возражения двумя основными доводами.

Во-первых, снижение налогов оказывает большее влияние на спрос, чем на предложение. Первоначально это приводит к сущест­венному превышению совокупного спроса над совокупным пред­ложением, увеличению бюджетного дефицита и росту инфляции. Позитивный эффект снижения налогов проявится только через не­определенный промежуток времени, когда спрос и предложение вновь придут к равновесию.

Во-вторых, невозможно для конкретной экономики количественно определить точку максимума на этой кривой (гтах) и идентифициро­вать, где же относительно этой точки (слева — Гфакт или справа —

гфакт ) находится фактический уровень налоговой нагрузки. В связи с этим совершенно непонятно, что нужно делать, чтобы увеличить налоговые поступления: повышать налоги (при Гфакт уменьшать их (при Гфакт > гтах). Рекомендации А. Лаффера по сни­жению налогов будут приводить к увеличению поступлений от них только тогда, когда ставки налогов будут находиться в запретной зоне шкалы, в остальных случаях — неминуемы существенные по­тери бюджета. Но как идентифицировать эти зоны?

Без сомнения, данные возражения не лишены оснований. Оче­видно, что теоретическое обоснование А. Лаффером существования универсального верхнего налогового предела требует дальнейших исследований. Думается, что такие исследования должны демонст­рировать зависимость налогового бремени не только от величины ставок (к сожалению, зависимость А. Лаффера однофакторная), но и от других определяющих его факторов, учитывать специфику раз­личных экономик и позволять количественно определять этот пре­дел для каждой страны. Ведь возможность определения единого предела для всех стран — не более чем иллюзия.

Острая необходимость в продолжении исследований определя­ется насущной потребностью текущего этапа экономического раз­вития. Нас интересует следующие его особенности.

1. Нарастающий процесс глобализации мировой экономики, облег­чающий транснациональное перемещение основных факторов производ­ства (капитала, труда). Глобализация стимулирует рост межстра- новой налоговой конкуренции, перемещение данных факторов в страны с меньшим уровнем налоговой нагрузки, что подталкивает правительства к снижению этой нагрузки и ограничивает их возмож­ности по ее повышению.

2. Усиливающееся противоречие между социальной и экономической направленностью государственной политики. Наиболее остро данное противоречие проявляется в западноевропейских странах, где по­слевоенный рост налогового бремени был наиболее значительным. Пакет долгосрочный и дорогостоящих социальных программ, приня­тых в период высоких темпов экономического роста 1950—1970-х гг., становится все сложнее финансировать. Начиная с середины 1970-х гг. проблемным становится процесс согласования приоритетов обще­ства и экономики. С одной стороны, экономика свидетельствует о невозможности дальнейшего увеличения нагрузки на нее: замедля­ются темпы ее роста, возникают бюджетные дефициты, увеличива­ется инфляция, расширяется теневой сектор экономики. С другой стороны, общество уже привыкло к высокому уровню социального обеспечения и соответствующих гарантий государства, секвестрировать их крайне сложно. Граждане, ратующие за снижение налогов, в то же время категорически против свертывания социальныгх программ.

Как позитивный факт отметим, что научный поиск в данном направлении значительно активизировался, особенно в течение двух последних десятилетий. В числе полученных результатов выделим следующие.

1. Проведена ревизия обоснованности закона А. Вагнера. Его выводы об ускоренном увеличении государственных расходов тем­пами, превышающими экономический рост, по мнению большин­ства специалистов (В. Танзи, Л. Шукнекта и др.), оказались оши­бочными. Эти темпы должны быть соразмерны экономическому росту, а сами государственные расходы имеют верхнюю границу, превышение которой уже не улучшает показателей качества жизни и социального самочувствия населения — здоровья, средней про­должительности жизни, образовательного уровня.

2. Обоснована зависимость величины налогового бремени от этнической разнородности страны и идеологических установок, до­минирующих в данном обществе. Д. Мюллер и П. Мюррел выявили следующую закономерность. Верхний предел налоговых изъятий будет выше в небольших и однородных по национальному составу странах, т.е. в этнически компактных унитарных государствах с устой­чивыми традициями социальной солидарности (например, в скан­динавских странах), и существенно ниже — в больших, этнически разнородных и дифференцированных в социально-культурном отно­шении федеративных государствах (таких, как США).

3. Продемонстрированы неоднозначность и сложность влияния налогового бремени на темпы экономического роста. По мнению нобелевского лауреата С. Кузнеца, ее неоднозначность определяется не отсутствием такого влияния, а тем, что взаимосвязи между этими показателями различны на разных уровнях и этапах развития эко­номики. Каждому уровню душевого ВВП присущи специфические пределы налоговой нагрузки на экономику (с увеличением душево­го ВВП допустимый предел также повышается). Следовательно, для развитых стран такой предел будет больше, для развивающихся — меньше.

4. Расширено понимание эффекта «налоговая ловушка» и диапа­зона недопустимой налоговой нагрузки, приводящей к его образо­ванию. Напомним, что, по Лафферу, налоговая ловушка обусловли­валась попаданием ставки налога в пресловутую запретную зону шкалы (рис.). Нахождение на границе между нормальной и запрет­ной зонами (в точке гтах) обеспечивало максимальные налоговые поступления.

Е.В. Балацкий обосновал, что нижняя часть кривой А. Лаффера, демонстрирующая изменение налоговой базы, также имеет свой экс­тремум (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Формирование «зоны фискальных противоречий» (дополнительной «налоговой ловушки»):

Я\ и Я2 — точки А. Лаффера первого и второго рода

Точки экстремумов (фискального оптимума) на двух кривых, получивших название точек А. Лаффера первого и второго рода, не совпадают. Между ними имеется так называемая «зона фискальных противоречий», в которой появляется противоречие между двумя функциями налогов и налоговой политики: стимулирующей и фис­кальной. Е. Балицкий пишет, что первая функция направлена на поддержку и стимулирование производителя, вторая — на пополнение бюджета. Попадание фактического значения налогового бремени в «зону фискальных противоречий» означает, что производитель уже не выдерживает такого давления и переходит в режим производст­венной рецессии, а бюджет, несмотря на трудности производителя, продолжает «жиреть».

Проблема в том, что эта зона не совпадает с запретной зоной А. Лаффера, она левее ее и накладывается на диапазон нормальной зоны: от Я1 до Я2. Таким образом, появляется дополнительная «на­логовая ловушка», обусловливающая необходимость устанавливать налоговое бремя значительно ниже верхних его границ.

Как мы видим, нормальная зона шкалы за счет существования «зоны фискальных противоречий» значительно сужается. Отсюда следует важный практический вывод: верхний предел не может яв­ляться оптимальным для согласования интересов экономики и бюд­жета, необходимо устанавливать фактическую налоговую нагрузку на уровне существенно ниже ее верхнего предела. Следует отметить, что в теории А. Лаффера проблема идентификации оптимальной налоговой нагрузки вообще не нашла отражения. Современные разработки в некоторой степени позволяют восполнить этот пробел.

Оптимальная налоговая нагрузка — это такой уровень налоговых изъятий, который позволяет в практике обложения обеспечить ра­зумное сочетание фискальной и стимулирующей функций налогов, достичь компромисса интересов государства и налогоплательщиков.

Величина оптимальной нагрузки (Яопт) должна быть левее зон фискальных противоречий на рис. 4.2, т.е. меньше нагрузки Л1, при которой возникает эффект дополнительной налоговой ловушки: Яопт Подводя итоги, следует отметить, что эффективная налоговая политика государства должна ориентироваться не на установление фактической налоговой нагрузки на уровне ее верхних границ, а на поиск оптимума и использования его в качестве ориентира для коррекции уровня налоговых изъятий. Такой оптимум индивидуа­лен для каждой страны и непостоянен во времени. Его величину будет по-разному определять специфичный для каждой страны комплекс экономических, национальных, исторических и социаль­ных факторов. К сожалению, обоснованную многофакторную зави­симость и количественную оценку оптимального уровня налогового бремени теория на сегодняшний день дать не может. Это проблема будущих исследований.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *