Судебная практика лизинг

Платежи по лизингу

Лизинг пользуется особым спросом среди участников рынка, поскольку предоставляет сторонам определенные финансовые льготы. В частности, платежи за аренду лизингового оборудования вносятся лишь после получения выручки от реализации товаров, производимых на оборудовании по лизингу.

Но и при таких привлекательных условиях довольно частыми нарушениями среди лизингополучателей являются неуплата, частичная оплата или просрочка оплаты лизинговых платежей. Когда банки или лизинговые компании начинают защищать свои права в судах и требуют с арендаторов положенных денег и возврата имущества, ответчики (лизингополучатели) нередко начинают отрицать все и вся, включая даже тот факт, что вообще когда-то слышали о фирме-лизингодателе. Порой дело может доходить до абсурда. Должник может отрицать и сам факт заключения договора лизинга, и факт получения оборудования. Но таким образом он лишь сам наказывает себя: решающее значение для суда приобретают документы, представленные лизингодателем.

Банки, выступая лизингодателем, в большинство соглашений финансового лизинга включают специальные указания, а именно, что договор может быть расторгнут лизингодателем, если пользователь имущества не вносит положенные платежи в установленные сроки. В таких случаях в борьбе с нерадивыми должниками довольно эффективно помогает закон.

Когда подобных условий в договоре нет, а лизингополучатель не внес плату более двух раз подряд, банк-лизингодатель может обратиться в суд и потребовать расторжения договора на основании ст. 619 ГК РФ.

Но чтобы все требования закона были соблюдены, при расторжении договора со стороны лизингодателя должно последовать письменное уведомление, в котором должно быть указано требование произвести окончательные расчеты, и уведомление о предстоящем возврате взятого в лизинг имущества. Впрочем, чаще всего лизингополучатели, даже получив такое уведомление, не спешат возвращать имущество и расплачиваться по своим долгам. И банкам приходится обращаться в суды. Исход дела, как правило, зависит от того, какие доказательства представляют стороны.

Снижаем неустойки

Очень часто, стремясь защитить как можно лучше свои права и интересы, в лизинговых договорах лизингодатели предусматривают чрезмерно высокие проценты (неустойку) на тот случай, если пользователь не выполнит должным образом свои обязательства по внесению платежей. В результате суммы получаются просто огромные и за короткий срок они могут перекрыть сумму основного долга.

Если лизингополучатель полагает, что неустойка в договоре завышена, он не обязан оплачивать всю сумму, требуемую лизингодателем. Но тогда стороны должны либо внести соответствующие изменения в договор, либо обратиться в суд. В такой ситуации желательно еще до вынесения решения суда принять все меры к тому, чтобы погасить задолженность по лизинговым платежам и представить суду доказательства. Как показывает практика, такие обстоятельства существенно повышают шансы максимально снизить размер неустойки, и суд снижает размер компенсаций до разумных пределов.

Внимание суда можно обратить на то, что сумма неустойки значительно превысила сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, или на то, что неустойка была начислена, исходя из суммы договора, а не из суммы просроченного платежа, что допущенная просрочка уплаты лизинговых платежей не носит длительного характера.

Впрочем, если просрочка лизингополучателя будет длительной, то размер пени вполне может приблизиться к сумме основного долга или даже перекрыть ее. И если суд не установит, что указанные в договоре санкции были завышены, то лизингополучателю не следует рассчитывать на послабления и снижение размера санкций.

Сложности при возврате имущества

При неисполнении лизингополучателем своих обязанностей по внесению платежей лизингодатели имеют право требовать возврата предмета лизинга. Как показывает практика, лизингополучатели идут на различного рода уловки и под разным «соусом» уговаривают лизингодателей не расторгать договор, а некоторое время подождать. Необходимость отсрочки они объясняют по-разному, но на самом деле лизингополучатель чаще всего испытывает большие финансовые трудности и, возможно, уже близок к банкротству. Конечно, можно доказать свои права на имущество и через несколько лет в судебном порядке исключить его из конкурсной массы предприятия-банкрота. Но вот нужны ли банкам дополнительные трудности? Поэтому банки при первых признаках неплатежеспособности должника пользуются своими правами и заявляют иск о взыскании платежа, процентов и изъятии предмета лизинга.

Отметим, что в некоторых случаях такие попытки лизингополучателей уйти от ответственности или снизить ее пределы, затянуть тяжбу, чтобы выиграть время и пр., могут увенчаться успехом. Но это происходит в основном из-за невнимательности лизингодателей и из-за того, что когда-то не были правильно оформлены некоторые договоренности и действия сторон. Например, случается, что участники лизинговых договоров не приводят в соглашениях подробного перечня имущества, его цены и принципа формирования лизинговых платежей.

Возврат предмета лизинга от третьего лица

Зачастую лизингополучатели по разным причинам передают взятое в лизинг имущество какой-то другой компании, предпринимателю или просто частному лицу. В одних случаях оборудование передается кредитору предприятия «в счет погашения долга», в других — пользователь может продать не свое пока еще имущество, поскольку «отпала необходимость в его использовании». Некоторые компании передают арендованное оборудование своим дочерним фирмам, которые по закону не обязаны подчиняться гневным окрикам материнской компании с требованием вернуть ей имущество, чтобы она потом вернула эти вещи лизингодателю…

Если лизинговые платежи по договору поступают регулярно, то многие лизингодатели добровольно мирятся с такой ситуацией, надеясь на авось. Это во многом связано с большой конкуренцией на рынке лизинговых услуг и с нежеланием затевать долгие судебные споры. Кроме того, лизингодатели полагают, что страховой полис имущественного страхования надежно защитит их. Но это не так. Если страховщик выяснит, что имущество в момент наступления страхового случая находилось в распоряжении совершенно постороннего лица, то о выплате страхового возмещения придется забыть.

Впрочем, в основном все сегодняшние лизингополучатели прекрасно осознают, что состоявшаяся передача ими предмета лизинга некоему третьему лицу (по договору или без такового) была незаконной, и поэтому не спешат афишировать этот факт перед собственником имущества. Он узнает об этом последним и часто не знает, что может предпринять, к кому обратиться с требованием о возврате имущества и к кому предъявлять соответствующие иски. Судебная практика довольно противоречива. В одних случаях суды считают, что права собственника в договоре лизинга ограничены и тот не может требовать возврата имущества от третьего лица. В других случаях такие иски об истребовании имущества удовлетворяются. Как показывает практика, ответчики нередко пытаются затянуть дело в суде, а также ставят под сомнение тот факт, что лизингодатель является собственником вещей, переданных в лизинг. Чтобы у суда отпали все сомнения, следует заранее подготовить пакет документов, которые подтвердят права собственности и обоснуют притязания лизингодателя.

Осуществляем контроль

Отметим, что лизингодатель имеет право контролировать, как используется, хранится и обслуживается то, что выступает предметом лизинга. А именно: проверять договоры с фирмами, производящими текущий, капитальный ремонт и обслуживание имущества, акты приемки соответствующих работ и пр. Был случай, когда дотошный представитель лизингодателя, увидев, как сильно было изношено производственное оборудование, потребовал от лизингополучателя документы о том, какое количество продукции было выпущено на этом оборудовании. После недолгого, но яростного сопротивления и криков (это коммерческая тайна!) представитель лизингодателя дожал пользователя, и тот предоставил документы. И оказалось, что предельный лимит по выпуску продукции за срок эксплуатации был превышен лизингополучателем почти в два раза. Получалось, что оборудование работало на износ и по расчетам специалистов могло навсегда выйти из строя незадолго до того, как закончит свой срок действия лизинговое соглашение. Пользователь официально признал этот факт, и стороны внесли соответствующие изменения в свой договор, существенно скорректировав сроки и платежи.

Впрочем, зачастую представители компаний-лизингодателей злоупотребляют своими полномочиями и необоснованно требуют от лизингополучателей не только техническую и финансовую документацию, относящуюся к предмету лизинга, но и просят показать иные документы, на основании которых они якобы должны составить для себя картину платежеспособности должника, его планов по дальнейшему использованию имущества и пр. Такие требования незаконны, и лизингополучателям не надо спешить их исполнять, чтобы не произошло утечки информации, например о планах дальнейшего развития компании. Ведь вся эта информация может впоследствии быть использована против самих же арендаторов.

В защиту арендаторов

Очень часто по вине какой-либо из сторон может случиться просрочка или непоставка (недопоставка) товара.

Если покупатель добросовестно исполнил свои обязанности, то ответственность будет нести продавец. Ответственность продавца наступает не только перед покупателем, но и перед лизингополучателем, хотя они напрямую не связаны никаким договором.

Участники лизинговой операции могут требовать от продавца безвозмездно устранить недостатки, доукомплектовать или заменить имущество в разумный срок либо добиваться соразмерного уменьшения покупной цены и возмещения своих расходов. Если нарушения были существенными, то лизингодатель и лизингополучатель могут вообще отказаться от договора и потребовать возмещения своих убытков.

spravka bo

Пример

По договору финансового лизинга банк «А» получил от автомобильной компании инкассаторские машины общей стоимостью более 8 млн рублей, что было подтверждено актом приема-передачи объектов лизинга и накладными. Свои обязательства по оплате договора банк не исполнил.

Тогда автомобильная компания обратилась в суд. К моменту подачи искового заявления о взыскании задолженности банк должен был внести более 300 тыс. рублей, а фактически же оплатил по лизингу только 45 тыс. В исковом заявлении лизингодатель указал, что пеня, начисленная на основную сумму задолженности, составляет более 570 тыс. рублей, и сослался на соответствующий пункт договора, согласно которому пеня составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Юристам банка удалось убедить суд о снижении размера пени на 50%.

Пример

К одному из региональных банков «Л» был предъявлен иск об уплате лизинговых платежей и пени за просрочку этих платежей. Рассмотрение дела сильно затянулось из-за того, что суды различных инстанций уже несколько лет безуспешно пытались установить общую цену договора и определить, из каких платежей она состоит. Суд не мог установить периодичность и порядок внесения лизинговых платежей и определить их сумму, а также сумму начисленных на них пеней. Между тем предмет лизинга — кассовое оборудование — все еще находится у банка. И, несмотря на арест, банк продолжает на нем работать, хотя формально он был лишен судом права эксплуатировать оборудование.

Пример

Иностранная компания (лизингодатель) и российский банк «Ж» заключили договор финансовой аренды, в соответствии с ним лизингодатель предоставил банку мебель. По условиям договора банк должен был оплатить стоимость мебели тремя взносами в течение двух лет, после чего к нему должно было перейти право собственности. Вскоре лизингодатель выяснил, что банк в рекордно короткие сроки передал часть мебели некой фирме. Тогда лизингодатель обратился в суд с иском к этой фирме об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Этот иск был удовлетворен. Суд установил, что банком лизинговые платежи не уплачивались, поэтому пришел к выводу о том, что правом собственности по-прежнему обладал лизингодатель (у банка были права владения и пользования имуществом, но право распоряжения им оставалось у иностранной компании).

Особенности лизинговой сделки и её преимущества перед кредитованием

Особенности лизинговой сделки и её преимущества перед кредитованием

Н. В. Фёдорова

Магистрант

Научный руководитель: к.э.н., профессор Дёмина Н. Ф.

ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Красноярск

Перед многими российскими предприятиями стоит проблема поиска и привлечения долгосрочных инвестиций для расширения производства, приобретения современного оборудования и внедрения новых технологий. Особенно остро этот вопрос стоит перед сельхозтоваропроизводителями. В настоящее время агропромышленный комплекс находится в критическом положении, что в первую очередь связано с низким уровнем технической оснащённости. Так, обеспеченность всеми необходимыми техническими средствами по краю составляет всего 50%, в то время как коэффициент износа техники достигает 60%.

Источниками финансирования операций по приобретению основных средств могут быть:

— собственные финансовые средства;

— банковский кредит;

— часть собственных средств и кредита;

— реализация механизма финансового лизинга;

— бюджетные средства при реализации определенных проектов, в которых заинтересованы органы власти различных уровней.

При недостатке собственных средств и отсутствии на эти цели бюджетного финансирования руководство предприятия, как правило, стоит перед решением вопроса, что будет более выгодным: взять в лизинг основные средства или их купить за счёт банковского кредита.

Одной из мер, принятой государством для поддержки сельского хозяйства, является развитие лизингового механизма. Лизинг является достаточно привлекательной формой хозяйственной деятельности, и интерес к нему вызван благодаря его широким возможностям и преимуществам перед другими видами финансирования.

Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяет лизинг как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Договор лизинга — договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Наиболее распространённой формой лизинга является финансовый лизинг, представляющий собой инвестирование лизингодателем временно свободных или привлечённых средств на покупку имущества и передаче его за определённую плату и на определённый срок во временное пользование лизингополучателю для предпринимательских целей.

Финансовый лизинг, по мнению большинства исследователей, во многом подобен кредитованию. Внутренняя структура лизинговой сделки всегда состоит из кредитной операции, т.е. лизингодатель при помощи заёмных или собственных финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу-помощь, приобретая имущество в свою собственность и за счёт периодических лизинговых платежей в конце сделки возмещая его стоимость. Можно сказать, что с экономической точки зрения лизинг есть товарный кредит, и как специфическая форма кредитования он имеет ряд характерных особенностей:

— в отличие от традиционного кредитования имеет место не денежная, а вещная форма ссуды;

— объект обеспечения — лизинговое имущество — остается в собственности кредитора;

— сумма ссуды определяется на основе стоимости имущества (первоначальной или остаточной).

Однако привлечение имущества на условиях договора лизинга имеет гораздо больше отличительных от кредита черт, что делает лизинг более выгодным способом переоснащения и модернизации основных средств предприятия.

Один из плюсов лизингового договора – это возможность приобрести необходимое для производства оборудование при минимальных начальных финансовых вложениях. При лизинге требования к лизингополучателю (заемщику) существенно мягче, чем при кредите, не нужно дополнительного залога или поручительства. Необходимо иметь всего 20 — 30% от стоимости оборудования для оплаты авансового платежа и минимальный пакет документов, в который входят: бухгалтерская отчётность за последние две отчетные даты; справки и выписки из банка по расчетным счетам; копии юридических документов; копии паспортов должностных лиц.

Кроме того, лизинг предполагает стопроцентное финансирование и не требует быстрого возврата всей суммы долга. Срок действия договора лизинга почти равен сроку полной амортизации приобретаемого на условиях лизинга оборудования и может варьироваться от 2 — 3 лет до 7 или 10 лет на российском рынке лизинговых услуг, тогда как максимальный срок банковского кредита на рынке банковских услуг составляет 12 — 24 месяца.

Согласно п. 2 ст. 259.3 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (лизингодатель либо лизингополучатель) в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3. За счёт этого в лизинге возникает экономия на налоге на имущество, а также расширяется возможность оперативного обновления устаревшего оборудования и технического перевооружения производства.

Благодаря приобретению имущества в лизинг предприятие сохраняет свою ликвидность. Лизинг не увеличивает кредиторской задолженности (долг) в балансе лизингополучателя и не затрагивает соотношений собственных и заёмных средств. Таким образом, лизинг расширяет возможности лизингополучателя по привлечению дополнительного финансирования.

Лизингуемые машины, оборудование и иное имущество в течение установленного лизинговой сделкой срока согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по соглашению сторон могут числиться на балансе одной из сторон договора лизинга (лизингодателя или лизингополучателя). Поэтому другая сторона, чаще всего лизингополучатель, освобождается от уплаты налога на имущество с их стоимости.

В составе лизинговых платежей выделяется НДС, что позволяет лизингополучателю произвести зачёт сумм НДС, уплаченных лизинговой компании и полученных от покупателей товаров, работ и услуг.

Следует также отметить большую прозрачность лизинга по отношению к кредиту, при котором расходование средств банк или иная кредитная организация может контролировать только по факту.

Ещё один положительный момент заключается в том, что по лизингу можно приобрести в пользование не только новое, но и подержанное производственное оборудование. Только для передачи подержанного оборудования в лизинг необходимо предварительно получить справку от поставщика или специализированного оценщика с подтверждением того, что полезный срок службы оборудования, по меньшей мере, равен предполагаемому сроку лизинга.

Безусловно, преимуществом является ещё и то, что во время исполнения договора лизинга предмет лизинга участвует в производственном процессе лизингополучателя и обеспечивает доход, часть которого идёт на выплату лизинговых платежей. А по окончании договора лизинга предприятие может выкупить предмет лизинга по остаточной стоимости, величина которой, как правило, невелика, и получает возможность платить минимальный налог на имущество.

Помимо этого лизингополучатель имеет возможность вернуть оборудование в случае недостаточного спроса на продукцию компании либо произвести её перепрофилирование. Таким образом, лизингополучатель всегда может выкупить объект лизинга, продлить сделку, вернуть взятое в лизинг оборудование лизингодателю или привлечь новое современное оборудование.

Также благоприятным для лизингополучателя является то обстоятельство, что все переговоры с производителями и поставщиками оборудования, оформление договоров купли-продажи (поставки) осуществляет лизинговая компания. Крупные лизинговые компании тесно сотрудничают с производителями и поставщиками и могут предоставлять дополнительные скидки для своих клиентов.

Лизинговые компании, в отличие от банков и иных кредитных учреждений, за счёт различных инструментов имеют возможность ставки не повышать, а в ряде случаев — даже снижать.

Очень часто предприятия, выбирая между лизингом и кредитом, за основу берут сумму лизинговых платежей и сравнивают её с суммой кредита и процентов. При этом не учитывается сокращение налоговых отчислений, которое возникает при использовании как схемы лизинга, так и кредитной схемы финансирования. Льготное налогообложение лизинга является одним из его существенных преимуществ и ведет в результате к сокращению реальных затрат по обслуживанию лизинговой сделки.

Проанализируем экономическую эффективность лизинга и кредита на примере универсальной линии для производства печенья, приобретённой хлебопекарным предприятием ОАО «Красноярский хлеб» у лизинговой компании ООО «Технологии роста» на условиях договора лизинга.

Первоначальная стоимость оборудования составляет 9000000 рублей, срок договора лизинга 5 лет.

Ниже в таблице 1 дано сравнение фактических затрат предприятия по договору лизинга с возможными затратами в случае приобретения данного оборудования в кредит.

Предприятие сотрудничает с ЗАО КБ «Кедр». Банк может выдать кредит в размере 9000000 рублей под 18% годовых на срок 5 лет. Кроме того, заёмщик должен оплатить различные консультационные услуги, комиссионные за рассмотрение заявки и ведение кредита.

Банк распределяет сумму кредита по месяцам: 9000000руб. делятся на 60 месяцев срока действия кредита, что даёт сумму основного ежемесячного долга в размере 150000 рублей. Проценты по кредиту в первый месяц получаем путём расчётов: 9000000руб. * 18% * 31 день в месяце / 365 дней в году = 137589 рублей. То есть в первый месяц заёмщик должен оплатить сумму основного долга плюс проценты: 150000 руб. + 137589 руб. = 287589 руб. В последующих месяцах сумма ежемесячного платежа будет уменьшаться, так как проценты исчисляются от оставшейся суммы основного долга. Так во второй месяц сумма процентов к уплате составит: (9000000руб. – 150000руб.)* 18% * 31 дн. / 365дн. = 135296 руб. и т. д. Общая сумма процентов за пять лет составит 4196461 рублей. (табл. 1)

Таблица 1 — Сравнительный анализ кредита и лизинга (на примере Универсальной линии для производства печенья)

Показатели

Кредит

Лизинг

Срок кредита/ лизинга, лет

5

5

Процентная ставка за кредитные ресурсы

18% годовых

Вознаграждение банка/ лизинговой компании

1% единовременно от основной суммы кредита + 500 руб. за рассмотрение заявки

12% единовременно на весь срок лизинга

Стоимость оборудования

9000000

9000000

В том числе НДС

1372881

1372881

Величина основного долга

9000000

9000000

Проценты по кредиту

4196461

Вознаграждение банка/ лизингодателя

90500

1080000

Страхование объекта лизинга от стоимости оборудования (0,4% в год)

180000

Итого выплаты кредитору/ лизингодателю

13196461

10260000

НДС к возмещению (18%)

-1372881

-1565085

Налог на имущество

792000

451440

Всего затрат

12615580

9146355

Экономия средств

3469225

Таким образом, представленные в таблице 1 расчёты показывают, что затраты, связанные с приобретением конкретного оборудования, в случае лизинга будут значительно меньше, чем при взятии средств в кредит. Экономия средств предприятия составит 3469225 рублей.

При этом следует отметить, что значительно сокращает расходы налог на имущество, поскольку участники лизинговых отношений, согласно действующему законодательству, могут применять механизм ускоренного начисления амортизации. В данном случае лизинговый договор, заключённый между ОАО «Красноярский хлеб» и ООО «Технологии роста», предусматривает применение ускоренной амортизации с коэффициентом 2, срок полезного использования предмета договора составляет 8 лет. А в случае кредита заёмщик средств после окончания срока кредита будет ещё три года выплачивать налог на имущество. (табл. 2 и 3)

Таблица 2 — Расчёт налога на имущество при кредитовании (на примере Универсальной линии для производства печенья)

Стоимость оборудования: 9000000 руб.

Норма амортизации: 12,5%.

Ставка налога на имущество: 2,2%.

Год по порядку

Стоимость имущества на начало года

Сумма амортизационных отчислений

Стоимость имущества на конец года

Среднегодовая стоимость имущества

Налог на имущество

1

9000000

1125000

7875000

8437500

185625

2

7875000

1125000

6750000

7312500

160875

3

6750000

1125000

5625000

6187500

136125

4

5625000

1125000

4500000

5062500

111375

5

4500000

1125000

3375000

3937500

86625

6

3375000

1125000

2250000

2812500

61875

7

2250000

1125000

1125000

1687500

37125

8

1125000

1125000

0

562500

12375

Итого

9000000

792000

Таблица 3 — Расчёт налога на имущество при лизинге (на примере Универсальной линии для производства печенья)

Стоимость оборудования: 9000000 руб.

Коэффициент ускоренной амортизации: 2.

Норма амортизации: 12,5% * 2 = 25%.

Ставка налога на имущество: 2,2%.

Год по порядку

Стоимость имущества на начало года

Сумма амортизационных отчислений

Стоимость имущества на конец года

Среднегодовая стоимость имущества

Налог на имущество

1

10260000

2565000

7695000

8977500

197505

2

7695000

2565000

5130000

6412500

141075

3

5130000

2565000

2565000

3847500

84645

4

2565000

2565000

0

1282500

28215

Итого

10260000

451440

Экономия средств, возникающая при использовании преимуществ лизинга, позволяет предприятию сократить издержки производства и обеспечить рост доходности.

В целом применение лизинга в хозяйственной практике позволяет активизировать инвестиционный процесс, улучшить финансовое состояние лизингополучателей и повысить конкурентоспособность. Условия лизинга привлекательнее иных возможностей финансирования, предлагаемых коммерческими банками и другими кредитными учреждениями. Лизинг является выгодным способом переоснащения и модернизации основных средств предприятия.

Список литературы

  1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

  2. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ.

  3. Евстратова, Л. А. производственное оборудование по договору лизинга: «за» и «против». /журн. «Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение», N 12. – М, 2007.

  4. Корнийчук, Г. А. Договоры аренды, найма и лизинга. – М., 2009.

ТОП-8 лизинговых компаний, в которых можно оформить возвратный лизинг

Европлан Самое выгодное предложение. От 0% аванс Перейти

  • Экономия с льготной Госпрограммой;
  • Большой выбор авто;
  • Переплата от 0%;
  • Принятие решения после заявки – 15 мин.;
  • Первоначальный взнос – от 10%.

Сбербанк Лизинг Сбербанк Лизинг от 10% аванс

  • Лизинг легковых автомобилей: аванс от 10%, сумма до 24 млн р. на 12 — 37 мес.
  • Лизинг коммерческого автотранспорта: аванс от 15%, сумма до 24 млн р. на 12 — 37 мес.
  • Лизинг грузового автотранспорта: аванс 15 — 20%, сумма до 24 млн р. на 12 — 48 мес.
  • Лизинг спец. техникиот: аванс 25%, срок до 24 млн р. на 12 — 36 мес.

Альфа-Лизинг От 0% аванс

  • Аванс от 0%;
  • На срок до 7 лет;
  • Удорожание от 4%;
  • Срок одобрения 1-4 дня.

ВТБ Лизинг от 10% аванс

  • Универсальный лизинг: аванс 10 — 49% от 11 до 60 мес.
  • Такси в лизинг: аванс 20 — 49% от 12 до 36 мес.
  • Автомобили для автошкол: аванс от 20%
  • Экспресс-лизинг: аванс от 10 — 30% от 11 до 60 мес.
  • Лизинг авто с пробегом: аванс от 10% от 11 до 48 мес.
  • Сумма лизинга — без ограничений!

Открытие от 10% аванс

  • Сумма 555 000 р. — 30 000 000 р.
  • Аванс от 10%.
  • Срок до 3-х лет.

МКБ Лизинг от 15% аванс

  • Лизинг легкового, грузового и пассажирского авто;
  • Лизинг спецтехники и оборудования;
  • Лизинг подвижного состава;
  • Лизинг воздушных, речных и морских судов;
  • Лизинг недвижимости;
  • Возвратный лизинг.

ЗАО РЕГИОН от 10% аванс

  • легковой и грузовой транспорт;
  • подвижный (железнодорожный) состав;
  • речные и морские суда;
  • строительное и технологическое оборудование;
  • коммерческая недвижимость;
  • авиационная техника.

Сименс Финанс от 10% аванс

  • Аванс от 10%
  • Объем финансирования без ограничений
  • Срок договора 6 мес. — 10 лет

Особенности возвратного лизинга

Услуги лизинга стали популярным способом покупки транспорта и расширения производства, но немногие представители бизнеса слышали о существовании возвратного лизинга и знают, что это такое.

Возвратный лизинг — такой тип финансовой аренды, при которой собственник продает имущество, а потом получает этот же актив во временное пользование. При этом он должен регулярно вносить лизинговые платежи в соответствии с договором. Возвратный лизинг также называют обратным.

Если говорить простыми словами, при возвратном лизинге продавец имущества и лизингополучатель — это один человек. Такая форма взаимоотношений является альтернативой залоговым кредитам и займам. Возвратный лизинг для юридических лиц и предпринимателей нередко оказывается удобнее, чем кредит в банке.

Также прочитайте: Лизинг или кредит: что лучше, плюсы и минусы, условия оформления

При возвратном лизинге меняется лишь собственник имущества, а пользователь остается тем же. Когда действие лизингового соглашения заканчивается, оборудование, транспорт или технику можно выкупить.

Объекты возвратного лизинга

Чаще всего возвратный лизинг встречается при покупке недвижимости и дорогостоящего оборудования. Предметом лизинга может выступать целое предприятие, включая здания, сооружения, оборудование и технику.

Обратный лизинг автомобиля встречается реже. Такая сделка интересна представителям малого бизнеса, а для лизингодателя несет имущественные риски. Если лизинговая компания согласится на оформление договора по возвратному лизингу транспорта, она требовательно отнесется к техническому состоянию, году выпуска и пробегу машины.

Также прочитайте: Лизинг автомобилей: плюсы и минусы приобретения имущества юридическим лицом

Договор возвратного лизинга: важные нюансы

В договоре возвратного лизинга прописаны обязательства лизингополучателя. Он должен вовремя внести платежи и выкупить предмет лизинга после окончания срока договора. Если клиент не будет погашать лизинговые платежи, лизинговая компания расторгнет договор и потребует возврата транспорта, оборудования или техники. Учитывая, что имущество находится в собственности лизинговой фирмы во время всего срока действия договора, сложностей с изъятием предмета лизинга обычно не возникает.

Чтобы избежать проблем, лизингополучатель при заключении сделки должен уделить внимание следующим условиям:

  • Ограничения по использованию лизингового имущества. Иногда лизинговые компании запрещают сдавать имущество в аренду и эксплуатировать его за территорией определенного региона.
  • Требования к страховке. Лизингополучателя могут склонять к покупке дорогих полисов на лизинговое имущество в определенных страховых компаниях. Если вы не согласны с условиями страхования, не подписывайте договор на лизинг.
  • Регулярные платежи. График выплат составляют с учетом особенностей и сезонного характера бизнеса.

Преимущества и недостатки возвратного лизинга

Возвратный лизинг рассматривают как альтернативу банковскому кредиту с залогом имущества, уже находящегося в собственности.

Лизинг позволяет быстрее и проще привлечь средства для пополнения оборотного капитала, нейтрализовать последствия неправильных управленческих решений и обновить оборудование.

При этом лизингополучатель сохраняет возможность использовать имущество, которое является объектом лизинга.

Дополнительно стоит отметить такие плюсы возвратного лизинга:

  • Налоговые преференции обеспечивают экономию по сравнению с кредитом.
  • Лизинг не нужно отражать в отчетности как долговую нагрузку. Это значит, что у вас больше шансов на получение ссуды в банке.

Перед заключением сделки нужно знать о недостатках возвратного лизинга:

  • Повышенные риски потери права пользования имуществом. Если лизингополучатель не будет своевременно вносить лизинговые платежи, компания может изъять имущество, которое является ее собственностью.
  • Излишнее внимание налоговых органов. Налоговая служба применяет санкции к тем компаниям, которые заключают лизинговые сделки, чтобы снизить налоги.

Судебная практика по спорам, вытекающим из договоров лизинга

Сложности правового регулирования лизинговых отношений в нашей стране вызваны среди прочего и противоречиями, содержащимися в законодательстве РФ по этому вопросу. Так, параграф 6 главы 34 ГК РФ, регулирующий вопросы финансовой аренды (лизинга), и Закон о лизинге расходятся во многих положениях друг с другом, не говоря уже о Конвенции УНИДРУА от 28 мая 1988 г. о международном финансовом лизинге. Некоторые положения Закона о лизинге часто противоречат и не согласуются с другими нормативными правовыми актами РФ. Все эти обстоятельства не могут не оказать влияния на складывающуюся судебную практику.

Если говорить о существенных условиях договора лизинга, то необходимо отметить разный подход по этому вопросу, существующий в ГК РФ и в Законе о лизинге. Так, согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Закон о лизинге в ст. 15 устанавливает целый перечень существенных условий лизингового договора, в результате чего практически все условия договора лизинга считаются существенными. Обязательные признаки и условия договора лизинга установлены и в ст. 16 Закона о лизинге. Однако юристы до сих пор не пришли к единому мнению: какими из этих норм следует руководствоваться при решении вопроса о том, является сделка лизинговой или нет?

В качестве примера можно привести следующий случай из арбитражной практики. Договор лизинга был признан судом незаключенным как несоответствующий ст. 422 ГК РФ, а в частности ст. 665 ГК РФ, устанавливающей, по мнению суда, существенные условия для договора финансовой аренды (лизинга), т.к. в договоре отсутствуют существенные условия, а именно: обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствия права выбора продавца самим арендодателем. Так же, как указывается в названном постановлении, заключенный договор не признается договором лизинга и в силу ст. 667 ГК РФ, т.к. лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг. Арбитражный суд кассационной инстанции признал договор не отвечающим признакам договора финансовой аренды, но отметил действия сторон по фактическому исполнению сделки, свидетельствующие о наличии между ними арендных отношений с правом выкупа арендованного имущества, которые регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Встречаются в судебной практике и противоположные случаи — попытки доказать, что между сторонами был заключен договор купли — продажи, а не лизинга. Так, в следующем примере организация в кассационной жалобе указала, что суд не дал буквального толкования условий договора, которым установлено, что договор считается заключенным при наличии приложения к договору №2 о согласовании размера и сроков уплаты лизинговых платежей, нарушение которых влечет за собой имущественную ответственность. Приложение №2 сторонами согласовано не было, и, следовательно, суду надлежало признать этот договор незаключенным. Основываясь на этом, организация, полагающая, что был заключен договор купли — продажи сельскохозяйственного оборудования, считает свои обязательства по оплате оборудования выполненными. Зачет организацией — лизингодателем части платежей по договору в счет оплаты стоимости услуг по незаключенному договору лизинга организация — лизингополучатель находит необоснованным. Согласно условиям договора лизинга в день его заключения стороны подписали два приложения за №1, в одном из которых согласованы ассортимент объектов лизинга и количество сельскохозяйственной техники, подлежащей поставке по данному договору. Во втором документе, обозначенном как приложение к акту приемки — передачи, согласованы условия, сроки и порядок расчетов лизингополучателя за технику. Как отмечает кассационная инстанция, указанные обстоятельства не противоречат нормам права, установленным ст. ст. 665, 666 и 668 ГК РФ. Кроме того, заключение и исполнение сторонами договора лизинга подтверждаются также и счетом — фактурой с расшифровкой платежей, платежными поручениями, которыми ответчик частично перечислил задолженность за сельскохозяйственное оборудование, указав наименование платежей — «Стоимость объекта лизинга». Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал, что доводы заявителя о заключении между сторонами договора купли — продажи, а не лизинга и поэтому отсутствии у него обязательства по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку их оплаты не основаны на материалах дела.

А вот другой пример из практики. Рассматривалось дело о признании недействительным договора финансового лизинга и применении последствий недействительности сделки. Предыдущая, апелляционная инстанция, рассматривая этот спор, делает вывод о том, что продавцу имущества, передаваемого в лизинг, не обязательно быть собственником продаваемого имущества либо обладать какими-либо правомочиями на него. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отмечает, что данный вывод не соответствует ст. 4 Закона о лизинге, п. 1 которого устанавливает, что продавцом является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли — продажи с лизингодателем продает последнему в обусловленный срок производимое (закупаемое) им имущество, являющееся предметом лизинга. Как следует из материалов рассматриваемого дела, продавец в отношении имущества, являющегося предметом финансового лизинга, никакими правомочиями не обладал, а поэтому продать его не мог. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона о лизинге лизинговая сделка — это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга. Следовательно, по мнению кассационной инстанции, поскольку договор купли-продажи в силу ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, то вся сделка по договору финансового лизинга не соответствует требованиям ст. 665 ГК РФ и ст. 10 Закона о лизинге, а потому является недействительной (ничтожной) сделкой.

В отношении государственных учреждений взыскание задолженности по уплате лизинговых платежей тоже имеет свои особенности. Так, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая такое дело, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, исходил из отсутствия вины ответчика (государственного учреждения) в просрочке исполнения обязательства. Материалами дела, по мнению судебных инстанций, рассматривающих дело, было подтверждено отсутствие финансирования ответчика как государственного учреждения за счет средств федерального бюджета, а им самим при этом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Кассационная инстанция отметила, что судом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 665 ГК РФ полученное арендатором имущество по договору финансовой аренды (лизинга) предполагает его использование только для предпринимательских целей. То есть данное обстоятельство обязывает государственное учреждение, которому уставом предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотреть режим использования предмета договора лизинга, а также поступления от иной предпринимательской деятельности, позволяющие своевременно погашать арендные платежи, а не рассчитывать на поступление средств исключительно из федерального бюджета, как это следует из материалов рассматриваемого судом дела.

Вопросы возникают и при бесспорном изъятии предмета договора лизинга. Истребование имущества из чужого незаконного владения само по себе является достаточно спорным вопросом из-за отсутствия законодательно установленного порядка реализации этого правомочия лизингодателя, предусмотренного Законом о лизинге, а в некоторых случаях не всегда может быть осуществлено из-за ограничений, установленных самими же сторонами в договоре лизинга.

В частности, при заключении договора лизинга стороны договорились, что лизингодатель должен поставить оборудование, а лизингополучатель — оплатить поставленное оборудование и после пуска его в эксплуатацию осуществить лизинговые платежи. Судом было установлено, что обязательства сторон по приему — передаче лизингового объекта в соответствии с условиями договора исполнены не были, лизинговый объект исходя из заключенного договора не считается сданным лизингополучателю и принятым для эксплуатации. Соответственно суд пришел к выводу, что право владения и использования оборудования у лизингополучателя не возникло и, т.к. лизинговый объект является собственностью лизингодателя, он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Вместе с тем кассационная инстанция отметила, что согласно заключенному договору лизинга лизингодатель приобретает право истребовать поставленное имущество только при наличии производства и экспорта (по-видимому, производимой на оборудовании продукции) и при нерегулярной уплате лизинговых взносов. При этом лизингодатель должен в одностороннем порядке прекратить действие договора через 30 дней после письменного предупреждения. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об ограничении условиями договора прав лизингодателя как собственника имущества и об отсутствии у него права истребования обратно имущества из чужого незаконного владения.

Итак, хотя при рассмотрении этой категории дел и появляются особенности, возникающие как в связи с проблемами в правовом регулировании лизинга, так и в связи с отличительными чертами, характерными только для договора лизинга, чего, безусловно, нельзя не учитывать, причины для возникновения споров остаются теми же, что и для остальных категорий дел — попытка уйти от исполнения своих обязанностей по заключенному договору, поиск для себя каких-либо преимуществ и льгот либо неисполнение контрагентом по сделке своих обязательств.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *