Субсидиарная ответственность руководителя

Содержание

Важные аспекты

Откуда идет уверенность, что бизнес в форме ООО безопасен для личных финансов? По ст.56 ГК РФ установлено, что учредитель общества не отвечает по обязательствам организации.

То есть отвечает участник по делам компании только в рамках своей доли уставного капитала.

Создаваемая организация образует самостоятельный правовой субъект, который независимо отвечает по собственным обязательствам.

Если компания платежеспособна и может своевременно рассчитываться с контрагентами, то собственник к оплате счетов привлечен быть не может.

Такое положение вещей создает обманную картину полного отсутствия ответственности для учредителей.

Но ограниченная ответственность ООО действует только до тех пор, пока существует юрлицо. Когда организация признается банкротом, то ее участники привлекаться могут к дополнительной ответственности.

Конечно, потребуется доказать, что причиной финансового краха предприятия стали действия причастных к принятию решений лиц.

Субсидиарная ответственность не ограничивается величиной только уставного капитала.

Для учредителей общества при определенных обстоятельствах предусматривается неограниченная субсидиарная ответственность по долгам общества, что в финансовом смысле приравнивает участника организации к ИП.

Определения

Ответственность учредителей ООО отличается по типам и основаниям появления. Но ни один из действительных собственников не может гарантировано быть защищен от выдвижения ему финансовых претензий, касающихся деятельности общества.

Основной нюанс ответственности учредителя обусловлен тем, что субсидиарная ответственность наступает в случае некоторого действия (бездействия), приведшего к отрицательным для компании следствиям.

Нередко действия могут содержать в себе состав административного правонарушения или уголовной ответственности.

По общепринятым нормам ООО самостоятельно отвечает за свои действия. Субсидиарная или дополнительная ответственность возникает, как правило, в случае банкротства организации.

Момент ответственности наступает, когда арбитражный суд признал банкротство, но активов у должника на погашение долгов недостаточно.

Важно знать, что Закон о банкротстве не предусматривает субсидиарную ответственность только в отношении участников ООО.

Ответственными лицами выступают все контролирующие деятельность компании субъекты.

Это любые лица, какие в продолжение трех лет до принятия арбитражем заявления о банкротстве могли как-то влиять на принятие решений обществом.

Условия для возникновения

Субсидиарная ответственность возникает при соблюдении таких условий:

  1. Подтверждение банкротства организации.
  2. Признание учредителя лицом контролирующим.
  3. Наличие действий (бездействий) учредителя, ставших причиной банкротства.
  4. Принятие судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи меж поступками учредителя и банкротством признается по умолчанию, если участник имел отношение к действиям, ставших причиной несостоятельности.

Доказывать наличие указанных обстоятельств истец не обязан. Ответчик может попытаться доказать отсутствие своей вины для привлечения к субсидиарной ответственности.

Действующие нормативы

О возможности привлечения руководителя или участников общества к субсидиарной ответственности по обязательствам организации при недостаточности имущества компании сказано в ст.10 ФЗ № 14 от 8.02.1998.

Основанием привлечения становится участие в управлении деятельностью ООО, приведшее к негативным последствиям.

Причастие к управлению определяется ст.2 указанного Закона, где сказано об объеме влияния участника на решения компании.

Привлечение к субсидиарной ответственности допустимо в течение трехлетнего периода с момента, когда кредитору стало известно о наличии должных оснований, но не позже трех лет с момента признания банкротства организации.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО в 2019 году регламентирует ФЗ № 488 от 26.12.2016.

В силу норматив вступил с 28.07.2017. Но применение закона допускается только по делам, которые завершились не ранее 1.09.2017.

Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности организации смотрите в статье: порядок инвентаризации дебиторской кредиторской задолженности.

Какие проводки отражают списание дебиторской задолженности с истекшим сроком давности, .

Привлечение учредителя ООО к субсидиарной ответственности

В 2019 году привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО можно, если:

Организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо По закону налоговые органы вправе исключить ЮЛ из реестра, если в течение года организация не подает отчетность и по ее расчетному счету не проводится никаких операций. При принудительной ликвидации ФНС не проверяет наличие фактической деятельности и потому действующее ООО может утратить свой статус. Кредиторы в этом случае могут обратиться в суд, чтобы взыскать долги с участников ликвидированной компании. Потребуется доказать, что долги образовались по причине недобросовестных действий участников
Организация-должник признана банкротом Прежде все непогашенные после банкротства долги признавались безнадежными, и взыскать их не представлялось возможным. Теперь взыскать задолженность можно с учредителей. Поводом для обращения в суд становится возврат заявления кредитора арбитражем без рассмотрения или недостаточность имущества должника

Признание общества с ограниченной ответственностью банкротом

Процедура банкротства подробно рассмотрена в ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности». Инициатором банкротства могут становиться организация-должник, контрагенты, работники, налоговые органы.

ООО инициирует процедуру банкротства, если:

Отсутствует возможность для расчета По долгам перед кредиторами или ФНС
Погашение долгов требует продажи имущества Что делает невозможным продолжение деятельности
Имеющиеся долги частично оплачены Но для полного возврат средства отсутствуют

Когда организация не желает приступить к добровольной ликвидации, но и по долгам не платит, обратиться с иском о признании банкротства вправе любое заинтересованное лицо.

При этом истцом назначается выбранный арбитражный управляющий. Важно! Истец вправе оспорить сделки, свершенные ООО в течение года до обращения в суд с иском о банкротстве.

Делается это с целью увеличения конкурсной массы. При свершении сделки по ценам ниже рыночных она может оспариваться в течение трех лет.

Вместе с тем существуют и отдельные нюансы касательно ответственности в зависимости от того, кто инициировал банкротство.

По инициативе должника

ФЗ № 488 несколько изменил порядок добровольной ликвидации ООО. Согласно новым правилам:

Период ликвидации общества по решению учредителей Не может превышать одного года. Продление срока возможно на шесть месяцев. Но только при условии, что в течение года завершить ликвидацию не получается
Регистрирующие органы не будут принимать решение О ликвидации юридического лица, если у них имеется информация о проведении процедуры банкротства. Сведения о принятии арбитражем заявления на банкротство теперь обязательно отображаются в ЕГРЮЛ

Субсидиарная ответственность учредителей наступает только в случае, когда активов компании не хватило для расчетов с кредиторами, но не раньше. Если все долги погашены, то претензий к собственнику быть не может.

По инициативе кредитора

Кредитор может организовать процедуру банкротства ООО. Но такое право есть только у конкурсных кредиторов (по денежным обязательствам). То есть наличие денежного долга позволяет кредитору обратиться в суд.

Видео: субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО

Если же ООО не поставило товар или не исполнило услуги, то кредитор может только потребовать через суд исполнения договора или возмещения неустойки, но не признания банкротства.

Объем денежных требований не учитывает пени, штрафы и просрочки или упущенную выгоду. Основаниями для подачи заявления кредитора в арбитраж являются:

  • истечение трех месяцев с момента возникновения долга;
  • объем долга от 300 000 рублей;
  • подтверждение наличия долга судом.

Судебные расходы оплачивает кредитор. Возврат затрат возможен, если учредители будут привлечены к субсидиарной ответственности.

По инициативе ФНС

Наиболее негативный вариант это инициация банкротства налоговыми органами, которые вправе подавать заявление, даже если еще не вступило в силу судебное решение.

ФНС может оформлять решения для взыскания задолженности с налогоплательщика. Спустя месяц налоговые органы подают иск в суд, если выявляется наличие имущества у должника.

Когда имущество не обнаружено, налоговый орган вправе осуществлять розыск объектов, обращаясь в Росреестр, ГИБДД и т. д.

Когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности, ФНС может собирать информацию об учредителях и затем подавать заявление в суд.

По ст.49 НК РФ установлено, что если средств организации не хватает для уплаты налогов, то необходимые суммы взыскиваются с участников данного юрлица.

Порядок привлечения

Для привлечения учредителя ООО к субсидиарной ответственности нужно выполнить определенные условия:

  1. Получить судебное решение о признании банкротства или выписку из ЕГРЮЛ об исключении ЮЛ.
  2. Определить величину кредиторских требований.
  3. Получить подтверждение невозможности взыскания за счет имущества должника.

При обращении в суд, с иском о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, будет проведена проверка причастности ответчиков к банкротству компании.

Если обнаруживается факт преднамеренного или фиктивного банкротства либо есть неоспоримые доказательства виновности ответчика в несостоятельности, то возникает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО в пределах имеющегося долга.

Судебная практика

Субсидиарная ответственность учредителей в арбитражной практике отнюдь не редкость. Суды основываются при принятии решений на ФЗ № 127.

Так учредители обязаны компенсировать убытки кредиторов, если:

  • не соблюдена обязанность инициации банкротства при определенных обстоятельствах;
  • было принятие контролирующими лицами решений, приведших к несостоятельности;
  • произошло нарушение сохранности бухгалтерской документации.

Порядок применения субсидиарной ответственности разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996.

Про статью за обналичивание денежных средств через ИП узнайте из статьи: последствия обналичивания денег через ИП.

На основании каких документов действует ИП в договорах, .

Как это переуступка долга между юридическими лицами, .

Среди наиболее значимых дел можно отметить:

Постановление АС ВВО от 31.05.2016 по делу № А11-7884/2011 Здесь было подтверждено, что бремя доказывания возлагается привлекаемых лиц, и недостаточность доказательств не может стать причиной отказа в рассмотрении иска
Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-1472 Здесь также определено, что разумность своих действий должен доказывать потенциальный виновник
Постановление АС ВСО от 12.01.2016 № Ф02-7094/2015 по делу № А78-4382/2014 В этом случае суд постановил, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность, если своевременно не начал банкротство

В целом судебная практика по субсидиарной ответственности достаточно обширна. Ее анализ позволяет определить, что учредители все чаще несут финансовую ответственность за действия организации в рамках собственного имущества.

Такая норма должна предотвратить случаи, когда организации специально создаются с целью получения прибыли и последующего банкротства для аннулирования задолженностей.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 годуЧто такое субсидиарная ответственность, кто и чем будет отвечать по долгам 2019 года?

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2019 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Получить бесплатную консультацию от специалиста ►

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

☑ При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

☑ Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

  • Должник
  • Кредиторы
  • ФНС

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:
Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

☑ При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

☑ Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
  2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
  3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
  4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
  5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019 году. Если вы взвесили все за и против и готовы открыть ООО или создать трудовой договор с директором, в этом вам поможет бесплатный сервис регистрации бизнеса:

Сделать документы в бесплатном сервисе ►

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать анонсы новых статей про малый бизнес в РФ:

>Как привлечь генерального директора к субсидиарной ответственности

Как привлечь генерального директора к субсидиарной ответственности

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора

В соответствии с положениями ст.2 указанного закона контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника);

В рамках процедуры банкротства общества наш конкурсный пытается привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора, который уволился более 4 лет назад. Директор ссылается на пропущенный срок исковой давности — он уволился более чем за 3 года до возбуждения процедуры банкротства. Мы полагали, что надо считать срок исковой от начала процедуры наблюдения — в этом случае от его увольнения до начала процедуры наблюдения три года не прошли. Каковы его шансы «отскочить» по сроку исковой давности?

Субсидиарная ответственность директора

Раньше субсидиарная ответственность генерального директора по долгам ООО наступала в отношении их действий за 3 года до возбуждения дела о банкротстве. Теперь срок отсчитывается с момента наступления признаков неплатежеспособности. В письме Минфина и ФНС № СА-4-118/16148@ от 16.08.2019 г. разъясняется, что под этим имеется в виду наступление «объективного банкротства», то есть снижение активов до критического уровня, не позволяющего удовлетворять требования кредиторов.

  1. Совершение им самим (с его одобрения) сделок, повлекших нанесение существенного вреда интересам кредиторов.
  2. Утрата либо искажение документов бухгалтерского учета, обязательных для хранения в соответствии с законом.
  3. Более 50% общей задолженности организации-банкрота составляют требования кредиторов 3-й очереди, являющиеся следствием правонарушения должностного лица (руководителя).
  4. Отсутствие в организации корпоративных документов, хранение которых предусмотрено законами об АО, рынке ценных бумаг и т.д.
  5. Не внесение в ЕГРЮЛ и реестр сведений о фактах деятельности юрлиц обязательных сведений, или указание недостоверной информации.

В наше время выплата задолженности имеющимся кредиторам при банкротстве компании крайне актуальна. Поскольку у фирмы-должника, в основном, нет ни материальных активов, ни залогового имущества. И в подобных ситуациях обязанности по уплате задолженности будут возложены на руководителя компании либо на его учредителей.

В нормативно-правовых актах «О банкротстве» имеется такая терминология, как субсидиарная ответственность директора и иных лиц, которые причастны к банкротству ликвидата.

Что такое субсидиарная ответственность?

Действующая законодательная база гласит, что субсидиарной ответственностью является неукоснительное обязательство, возникающее при существовании двух ответственных дебиторов, первый из которых является главным, а другой — дополнительным, то есть субсидиарным. При этом ответственность второго станет прибавочной к обязательности главного дебитора.

При абсолютной неплатёжеспособности фирмы-ликвидата термин «субсидиарной ответственности» получает прибавочный смысл. В подобной ситуации обязанности дебитора могут быть переведены на учредителей ООО или иных лиц, причинившим ущерб кредитору. Это называется субсидиарной ответственностью управленца-дебитора и учредителей данной фирмы.

Когда виновниками краха компании являются его учредители либо иные граждане, имеющие полномочия возглавлять это юридическое лицо или воздействовать на его трудовую деятельность, то при неплатёжеспособности данной компании эти лица могут подвергаться субсидиарному ответу по каждой обязанности дебитора.

К дополнительной ответственности могут привлекаться:

  • Главное лицо компании-ликвидата.
  • Участники её исполнительного органа.
  • Собственник унитарной организации.
  • Председатель ликвидационной комиссии компании-дебитора.
  • Участники совета директоров.
  • Вышестоящая правящая организация принципала.
  • Прочие контролирующие ликвидата лица.

Контролирующим ликвидата лицом является субъект, имевший право в течении 24 месяцев до дня признания компании банкротом давать ей указания на исполнение или воздействовать на её деятельность иными способами.

Привлечение директора и учредителей по долгам ООО

Стоящих во главе ООО лиц либо же его учредителей можно привлечь к дополнительной ответственности лишь тогда, когда их причастность к банкротству будет доказана. То есть кредиторы, обратившиеся с иском в суд, обязаны будут привести доказательства, что именно поступки членов ООО привели Общество к несостоятельности и невозможности исполнять свои обязанности перед кредиторами и деловыми партнёрами.

Чтобы нормы ответственности были применены нужно установить, в отношении каких лиц они будут применяться: руководительский состав, учредители, управляющие либо же иные члены Общества. Нести ответ за долги ООО могут также и прочие физические лица, если будут предоставлены доказательства того, что именно они вынудили руководителей свершать поступки, в итоге которых компания стала банкротом.

Важно Обратите внимание! Ещё одно немаловажное обстоятельство — подтверждение самого факта банкротства, а именно невозможности Общества выполнить свои обязанности. Для этого нужно наличие постановления от надлежащих органов власти, как правило, от Арбитражного суда либо же признания самого дебитора.

Последнее неукоснительное условие — доказательство причинно-следственной связи между поступками обвиняемых и непосредственной невозможностью ООО исполнять свои обязанности.

ООО в собственном штате может иметь несколько главных должностных лиц:

  • генеральный директор;
  • директор по финансам;
  • главбух;
  • начальники отделов и т. д.

Привлечь к ответу могут каждого из них. Главное условие — их причастность к банкротству предприятия должна быть доказана. Все руководители, чьи поступки и есть первопричина, несут обязательство по задолженности перед кредитором.

Возможна ли субсидиарная ответственность главного бухгалтера?

С июля 2017 года к дополнительной ответственности могут привлекаться не только лишь руководители компаний или же их учредители, но и главные бухгалтера. Согласно действующему законодательству сделать этом смогут даже после того, как юридическое лицо будет исключено из ЕГРЮЛ (нормы Федерального закона от 28 декабря 2016 г. No 488-ФЗ).

Если будет доказано, что первопричина несостоятельности предприятия заключается в деятельности главбуха, а имущества компании не хватает, чтобы рассчитаться с кредитором, то его могут привлечь к ответу наряду с руководителями и учредителями фирмы. С начала года данная процедура динамично внедряется в практику каждого инспектора ИФНС.

Бухгалтер может привлекаться к ответу на таких основаниях:

1. Если отчётность была искажена, подана недостоверная документация.

2. Если сроки предоставления отчётности не были соблюдены.

3. Если бухгалтер уклонялся от ведения учёта в установленном законом порядке.

В соответствии с законодательством, к дополнительной ответственности станут привлекать только тех лиц, поступки которых содействовали возникновению задолженности предприятия. То есть, если долг у компании возник в 2015 году, то ответ за его формирование несут особы, которые осуществляли бухгалтерский учёт в этот период времени.

Этот факт развевает миф нерадивых юристов о том, что если переоформить компанию на нового владельца, то руководство предприятия спасётся от грядущего привлечения к ответу. Преобразование в форме объединения либо же присоединения так же не станет результативным для дебитора. Кредитору ничто не может помешать начать банкротство преемника, в процессе какого станет известным, откуда у него появился долг и кто способствовал его возникновению.

Далее судом будет вынесено постановление о притягивании к ответственности, которое вступает в законную силу в тот же день. В такой ситуации финансы, взысканные с виновных физических лиц, будут введены в состав конкурсной массы и разделены между всеми кредиторами.

Могут ли избежать ответственности участники — примеры решения судов

Порой дополнительную ответственность нельзя применить против прежнего директора. Причина проста — виновные поступки со стороны главного руководства компании либо же её учредителей отсутствуют. Притягивание к ответу, как мера наказания, исключается из правового поля после того, как предприятие-должник было ликвидировано, если к нему не применялась судебная процедура признания банкротом.

В соответствии с нормами ГК РФ с дня ликвидации компании-дебитора её ответственность аннулируется (нормы статьи 419). Ведь не может кто-либо привлекаться к ответу при отсутствии ключевого условия — причинной связи.

Именно она и аргументирует, что действия конкретных лиц привели к разорению предприятия. Для подтверждения этой связи необходимо руководствоваться только лишь документальным фактами, отображающими любые поступки субъекта.

Неукоснительным обстоятельством для данной ситуации становится процесс признания факта банкротства, потому как без него наказание прежнего руководителя неприменимо. При этом, если руководство, директор либо же учредители своевременно заявили о финансовой гибели компании-дебитора, о чём было заявлено в Арбитраж, то эти особы будут освобождены от наказания в автоматическом режиме.

Временами для руководства компании, находящейся на грани неизбежного банкротства, такой вариант становится единственным правильным выходом из ситуации.

Естественно, принять такого рода решение крайне тяжело, порой даже несбыточно, но, к огромному сожалению, других путей просто нет. При помощи субсидиарки банкрот сможет вернуть задолженность кредитору даже в ситуации, когда у него не хватает имущества либо финансовых активов. При таких обстоятельствах долг станет компенсироваться из личного имущества виновных особ, установленных законодательством.

Пример решения суда:

Конкурсному управляющему было отказано в привлечении бывшего руководителя ООО «Тайга» к общей с учредителями ответственности на основании низкой активности в отношении истребования образовавшегося дебиторского долга (материалы дела No В17−16 120/2014). Собственные аргументы заявитель базировал на нормах закона «О банкротстве» и том факте, что фирма-дебитор была реорганизована в форме отделения.

Причинно-следственная связь между директором и сложившейся несостоятельностью компании в ходе разбирательств доказана не была. Также было установлено, что имущество, передаваемое при административных мероприятиях, являлось ликвидным. Данный факт был подтверждён тем, что права на имущество были не только реализованы, но и пошли на частичное возмещение требований трёх кредиторов.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица, привлечение через суд.

Назначение платежа при выплате дивидендов учредителю: тык

Налог на дивиденды учредителя в ООО: Налог на дивиденды учредителя

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц

Контролирующие дебитора лица также могут быть привлечены к непосредственному ответу. Законодательная база РФ гласит, что «Контролирующее лицо» — это та особа, которая на протяжении прошедших 3-х лет до признания предприятия банкротом обладала возможностью любым методом воздействовать на принимаемые предприятием решения.

А конкретно:

  • право на дачу обязательных к выполнению дебитором указаний;
  • возможность по причине должностного положения или родства влиять на принятие руководителем негативно влияющих на экономику предприятия решений;
  • методом принуждения воздействовать на принимаемые директором решения, какие в последствии привели к разорению предприятия.

Заявление о том, чтобы привлечь контролирующих дебитора особ к ответу, имеет право подать конкурсный управляющий, делегат рабочих дебитора, конкурсный кредитор либо же аккредитованный на то орган.

Нормы ФЗ «О банкротстве» предусматривают два главных основания для того, чтобы притянуть к непосредственному ответу контролирующее лицо:

  • 1. Руководитель либо ликвидационная комиссия несвоевременно подали в Арбитраж заявку о признании фирмы банкротом.
  • 2. Контролирующее дебитора лицо совершило поступок (или бездействие), в результате которых фирма была признана банкротом.

Смотрите также видео-интервью о том, как можно избежать субсидиарной ответственности:

Ответственность главного бухгалтера

Давно известен тот факт, что ответственность руководителя и главного бухгалтера обусловлена возложенными на них полномочиями. На руководителя и главного бухгалтера в соответствии с законодательством может быть возложена материальная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность:

  • за формирование учетной политики;
  • за ведение бухгалтерского учета;
  • за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Но мало кто знает, что:

  • На этом риски «несчастного» бухгалтера не заканчиваются. С каждым днем все более актуальным становится вопрос о его ответственности в процедурах банкротства организаций-должников.
  • Если рассматривать вопрос ответственности главного бухгалтера организации более детально, следует обратить особое внимание на возможность привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в процедурах банкротства.

Если рассматривать вопрос ответственности главного бухгалтера организации более детально, следует обратить особое внимание на возможность привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в процедурах банкротства.

Субсидиарная ответственность — это право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может погасить обязательства. Такими лицами для организации являются учредители, руководители и с недавнего времени бухгалтер! В случае недостаточности имущества компании для погашения долгов на нихможет быть возложена субсидиарная ответственность.

Именно так! По всем обязательствам организации придется отвечать не только руководителю, но и бухгалтеру! И отвечать придется в размере всей кредиторской задолженности организации, а в большинстве случаев это достаточно солидная сумма.

Закон о банкротстве регламентирует, что ответственность для бухгалтера наступает в случаях, когда документы бухгалтерского учета:

  • отсутствуют,
  • не содержат всю необходимую информацию,
  • содержат искаженную информацию, что должно затруднить процедуру банкротства (к этому относятся действия по оптимизация налогообложения).

Все просто:

  • все документы должны быть на месте, в том числе документы, послужившие основанием для составления документов бухгалтерского учета. Поэтому «первичку» необходимо беречь как зеницу ока. Кстати, если у бухгалтера не нашли документов о том, куда делась ручка из закупленных канцтоваров, документы бухучета формально могут быть признаны отсутствующими;
  • информация в документах не должна быть искаженной. Понятно, что если есть споры, например, проигранные ФНС, то документы будут признаны искаженными. Или учтено принятие контрагентом товара, а накладная отсутствует — в этом случае информация также становится искаженной…
  • проблемы с документами бухучета должны затруднять процедуру банкротства. Ну и здесь все просто: не видно по документам, куда ушла ручка из канцтоваров − разбазаривание конкурсной массы!

Иными словами, бухгалтер должен быть идеальным счетным работником и хранителем бумаг, в противном случае его виновность в неплатежеспособности организации подразумевается, и он солидарно отвечает по всем долгам компании.

Иными словами, бухгалтер должен быть идеальным счетным работником и хранителем бумаг, в противном случае его виновность в неплатежеспособности организации подразумевается, и он солидарно отвечает по всем долгам компании.

Вышеуказанная практика в настоящее время набирает обороты. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 07.12.2011 N А56-44366/2008 указано следующее: «Генеральный директор и главный бухгалтер общества, имея возможность и фактически определяя действия общества, допустили противоправное бездействие, уклонившись от перечисления денежных средств во исполнение обязательств по агентскому договору. В результате действий обоих указанных лиц, передавших причитающиеся обществу денежные средства иным организациям в отсутствие правовых оснований и встречного предоставления, наступило банкротство общества. Таким образом, судами установлено наличие причинной связи между действиями руководителей общества и фактом банкротства должника. Приняв во внимание, что конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия у должника имущества, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего и возложили на генерального директора и главного бухгалтера общества субсидиарную ответственность по денежным обязательствам общества. Определяя размер ответственности названных лиц, суды учли, что наступление вредных последствий в виде банкротства общества явилось следствием содеянного обоими лицами в совокупности, а потому эти лица должны отвечать солидарно».

(Определением ВАС РФ от 29.11.2011 N ВАС-15477/11 отказано в передаче дела N А03-3190/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления. Определением ВАС РФ от 05.09.2012 N ВАС-13759/11 отказано в передаче дела N А12-15735/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Таким образом, Высший арбитражный суд «развязал» руки арбитражным управляющим и кредиторам в части привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе и бухгалтера.

Для того, чтобы избежать субсидиарной ответственности как в отношении руководителя, так и в отношении иных лиц, контролирующих должника (в том числе и бухгалтера), необходимо как можно серьезнее отнестись к подготовке процедуры банкротства организации. Еще лучше — доверить дело профессионалам, которые достоверно оценят риски, проведут анализ всей документации и сделают все возможное, чтобы максимально обеспечить Ваше спокойствие и безопасность.

Не стоит забывать и о более суровых рисках — уголовной ответственности.

К уголовной ответственности главных бухгалтеров чаще всего привлекают за уклонение организации от уплаты налогов или сборов, а также за невыполнение обязанностей налогового агента. Это ст.ст. 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ.

Чтобы возложить на главного бухгалтера или иное лицо уголовную ответственность, необходимо доказать его виновность в совершении конкретного преступления. Причем к ответственности, предусмотренной ст. ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, можно привлечь лишь за те деяния, которые совершены умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога. Такова правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 24.03.2005 N 189-О и Постановление от 27.05.2003 N 9-П).

Умышленное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). Например, неуплата налогов считается совершенной с прямым умыслом, если главбух осознавал общественную опасность своих действий или бездействия, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Речь идет о косвенном умысле, если лицо не желало, но сознательно допускало возможность наступления общественно опасных последствий либо относилось к ним безразлично.

Отметим, что УК РФ предусматривает ответственность также и за неоконченные преступления, то есть за приготовление к преступлению или покушение на его совершение (ч. 2 ст. 29 УК РФ). Значит, если в ходе налоговой проверки инспекторы выявили факт подготовки к уклонению от уплаты налога, главного бухгалтера при наличии в его действиях вины могут привлечь к уголовной ответственности. Он может быть привлечен, даже если преступление так и не было доведено до конца, то есть неуплата налога так и не состоялась.

Судебная практика по данной категории дел свидетельствует о том, что бухгалтеру приходится рисковать каждый день.

1. Кассационное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 22-1665/2013
Приговор по делу об уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 по делу N 22-6971/2013
Лицо осуждено по пункту «б» части 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, по части 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное с использованием служебного положения и в особо крупном размере, правомерно, так как лицо, являясь главным бухгалтером организации, не представляло налоговые декларации, включало в декларации ложные данные, что повлекло уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль, похитило денежные средства путем неправомерного получения их на свой счет.
3. Определение Пермского краевого суда от 17.02.2014 по делу N 22-983-2014
Оснований для отмены приговора, вынесенного по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ не имеется, поскольку факт уклонения осужденного от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений подтверждается представленными доказательствами.
4. Определение Ленинградского областного суда от 12.02.2014 N 33-339/2014
Поскольку возникновение у юридического лица задолженности перед федеральным бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам обусловлено виновными действиями ответчика, предоставившего в налоговый орган недостоверную информацию, а денежные средства для возмещения причиненного ущерба у юридического лица отсутствуют, обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам правомерно возложена на ответчика (бухгалтера).
5. Определение Пермского краевого суда от 28.10.2013 по делу N 33-9987/2013
В иске о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказано, поскольку предметом иска является имеющаяся у общества задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, преступление ответчиком совершено при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем причиненный таким преступлением ущерб подлежит возмещению работодателем.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 14 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <…> рублей, мотивируя требования тем, что приговором Чусовского городского суда от 13 февраля 2013 года П. признана виновной за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 01 января 2009 года по 21 марта 2011 года, являясь единственным участником ООО <…>, его генеральным директором, а также главным бухгалтером, ответчик совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации в особо крупных размерах путем включения в налоговые декларации по НДС и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, чем причинила материальный ущерб.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника в деле о несостоятельности (банкротстве)



Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

В условиях экономического кризиса и действия экономических санкций в отношении Российской Федерации, количество дел о банкротстве растет. Вместе с тем, большинство таких дел заканчивается либо ликвидацией должника без погашения его требований перед кредиторами, либо погашением этих требований в очень незначительном размере: «По статистике Верховного суда РФ, более половины принимаемых российскими судами к производству дел о банкротстве в 2015 году были прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, из которого должны финансироваться процедуры банкротства. В свою очередь, кредиторы 70 % должников, дела о банкротстве которых остались в производстве и были завершены, не получили в ходе конкурсного производства ни одного рубля, свидетельствуют данные реестра. Почти каждый десятый должник в ходе конкурсного производства вернул кредиторам до 1 млн рублей. Больше 50 млн рублей смогли вернуть кредиторам всего 3 % должников, признанных судами банкротами» .

Вследствие указанной статистики, кредиторы имеют возможность получить хоть какое-то удовлетворение своих требований только путем привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника либо контролирующих должника лиц. В настоящей статьей рассматривается наиболее частый случай, встречаемый на практике — привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя. Но за какие действия и по каким основания такой руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности?

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) есть четыре вида оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Рассмотрим каждый из более подробно:

‒ Нарушение руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом (ст. 9, п.2 ст. 10 Закона о банкротстве).

При этом из содержания п. 2 ст. Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организаций не существуют сами по себе, они являются прямым следствием деятельности юридического лица в экономической сфере, неразрывно с нею связаны: их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т. е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны, а потому в процедурах банкротства они следуют судьбе гражданских обязательств, в том числе охватываются тем же уровнем защиты. Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п.1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Такое толкование положений п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве соответствует смыслу разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается .

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

‒ возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;

‒ момент возникновения данного условия;

‒ факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

‒ объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве .

Судебная практика: Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 309-ЭС15–16713 по делу N А50–4524/2013, определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 305-ЭС16–3431 по делу N А40–78154/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 N Ф04–26323/2015 по делу N А03–15066/2012.

‒ причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (абз. 3 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из смысла указанных выше норм необходимым условием для привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего кредитную организацию, является наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями (совершение сделки по отчуждению имущества) и причинением вреда имущественным правам кредиторов .

Судебная практика: определение Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 302-ЭС14–1472, постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 года по делу N А45–6017/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А72–19103/2009.

‒ Непередача бывшим руководителем должника документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, а также искажение данных документов, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (абз. 4 п.4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Интересно отметить, что суд может привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности со ссылкой на норму абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона N 127-ФЗ при наличии только факта нарушения порядка хранения документации и правильного отражения информации, если это повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов. При этом отсутствует необходимость установления причинно-следственной связи между непредставлением документов бухгалтерского учета и причинением вреда интересам кредиторов .

Привлечение к ответственности по данному основанию остается довольно распространенным случаем .

Судебная практика: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2014 года по делу N А39–8/2009, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 года по делу N А46–3945/2013, постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2013 года по делу N А33–7794/2009, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 года по делу N А45–16426/2013.

‒ руководитель должника был привлечен к уголовной или административной ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, и данные требования превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (абз.5 п.4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Это основания является достаточно новым и практики его применения пока что достаточно мало (норма вступила в силу 01.09.2016). Однако уже сейчас можно отметить, что введение такого основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, очень усиливает положение уполномоченного органа в деле о банкротстве. Налоговое правонарушение, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, ранее не являлось безусловным основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в настоящий момент существует целых четыре основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, три из которых уже имеют широкую практику применению, а последнее является новым для законодательства о банкротстве и оценить перспективы его применения на данный момент не представляется возможным.

Литература:

  1. Единый федеральный реестр сведений о банкротства. Новость от 26.05.2016: Кредиторы 70 % должников в РФ не получают ничего в ходе конкурсного производства URL: https://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=768 (дата обращения 01.10.2016);
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10753 (дата обращения 01.10.2016);
  3. Шевченко И. М. Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления о банкротстве должника: процессуальные аспекты // Банковское право. 2016. N 2. С. 47–52;
  4. Воробьева И. О., Быков В. П., Черникова Е. В. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. N 1. С. 91–106.;
  5. Михальчук Ю. Контролирующих лиц — к ответственности // ЭЖ-Юрист. 2015. N 46. С. 12.;
  6. Тарасюк И. М., Шевченко И. М. О некоторых вопросах применения пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2016. N 2. С. 95–110.

Буква закона

ФЗ-266, устанавливающий новые правила привлечения к субсидиарной ответственности, вступил в действие 30 июля 2017-го. Этот нормативный акт вводит в ФЗ о банкротстве и несостоятельности новую главу, где прописаны основания и механизмы для привлечения к ответственности такого рода. Нормы, обозначенные этим законом, распространяются на все заявления по субсидиарной ответственности, которые подаются, начиная с первого июля 2017 года.

Новые нормативы получили развитие и объяснения в письме фискальной службы № СА-4-18/16148@ (можно скачать в приложении к данной стате) от 16 августа 2017-го. В этом документе говорится, каким образом налоговики в регионах должны применять положения третьей главы, входящей в , принятый 26 октября 2002 года.

Дополнительные разъяснения новых норм содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года. Здесь речь идет о общих принципах и основаниях, на которых могут привлекаться КДЛ, а также о процессуальных моментах: как должны подаваться и рассматриваться заявления с просьбой привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности.

При этом Верховный Суд настаивает на том, чтобы во внимание принимались не только внутренние факторы самого предприятия-должника, но и внешние – финансовые кризис, резкие перемены в условиях ведения бизнеса и другие.

Новые обязанности КДЛ

После принятия ФЗ-266 у органов управления и участников должника появились новые обязанности.

  • Когда возникают признаки банкротства, описанные во втором пункте третьей статьи ФЗ-127 или обстоятельства, о которых идет речь в статьях восьмой и девятой этого же нормативного документа, руководитель предприятия одолжен указать это ЕФРСФДЮЛ. Причем не позднее, чем на протяжении десяти дней с момента, когда появились названные выше признаки и обстоятельства. Кроме того, у руководителя компании и других КДЛ возникает обязанность сделать все, что в их силах, чтобы компания-должник избежала несостоятельности.
  • Как только руководство компании-должника и другие КДЛ получили данные о появлении признаков и обстоятельств, указывающих на возможное банкротство предприятия, они должны руководствоваться интересами кредиторов, принимая дальнейшие решения. Нельзя совершать действий, способных негативно повлиять на финансовую ситуации в компании-должнике. Также запрещается бездействовать, если очевидно, что это ухудшит финансовые показатели.
  • Если руководитель предприятия-должника не подает заявление о его несостоятельности на протяжении месяца с того момента, когда появились основания, указанные статьями восьмой и девятой ФЗ-127, у КДЛ возникает обязанность требовать собрать управляющий орган, который имеет право принять решение о ликвидации предприятия. Собрание необходимо провести в течение десяти дней. На нем должно быть принято решение о подаче заявления о банкротстве.

Если эти правила соблюдаются контролирующими лицами должника и возложенные на них по ФЗ-266 обязанности не выполняются, по закону они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Основанием для этого будет то, что они не приняли никаких мер, чтобы инициировать процедуру банкротства в обозначенные законом сроки. Такое бездействие, как показывает практика, значительно ухудшает финансовую ситуацию кредиторов: их шансы получить свои деньги намного уменьшаются.

Кто входит в число КДЛ?

Аббревиатура, которая расшифровывается как «контролирующие должника лица», существовала и раньше, до принятия ФЗ-266 – поправок в закон и несостоятельности и банкротстве. Однако эти изменения привнесли новые основания для признания лица контролирующим и расширили список таких лиц.

  • Теперь признать КДЛ могут лицо, которое имеет возможность получить выгоду в результате незаконных действий руководства предприятия-должника. Это может быть любое третье лицо.
  • Перечень увеличился: в него включены такие должности, как главбух, работники бухгалтерии, корпоративный секретарь, юрист, финансовый директор, руководители управляющей компании предприятия-должника, другие лица, которые составляют и ведут документацию должника. Они добавились к генеральному директору, учредителю и номинальному директору.
  • Добавили лиц, получавших выгоду в результате недобросовестности должника или нарушения закона лицами, указанными в 53-ей статье ГК РФ.
  • Суд отныне имеет право признать КДЛ человека по своему усмотрению, основываясь при этом на причинах, которые не оговариваются в законе о несостоятельности. Список таких оснований есть в письме фискальной службы. Это проживание совместно с руководителем, главным бухгалтером и другими КДЛ, обозначенными в ФЗ-266. Причиной может стать гражданский брак, продолжительная совместная работа или служба, обучение и другое.
  • Постановление ВС РФ акцентирует внимание на неформальном подходе в процессе выявления статуса КДЛ: Верховный Суд предлагает учитывать, какое влияние на финансовое положение предприятия оказывает то или иное лицо. И даже если у суда нет оснований, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности, оно может быть привлечено в соответствии с другими нормами закона.

Выгода от неправомерных действий

Что понимается под выгодой от недобросовестных или незаконных действий, разъясняет налоговая служба в своем письме за номером СА-4-18/16148@. Это означает доходы или имущество, которые контролирующее должника лицо получило из-за неправомерных действий должника. В это понятие также включаются доходы, недоступные для контролирующего лица в условиях обычного гражданского оборота — удержанная выгода.

В письме налоговой службы приводится список способов, которым она может быть получена. Один из вариантов – когда бизнес делится на разные части. Одни относятся к рисковым и называются центрами убытков, другие – безрисковыми (центры прибыли). По мнению ФНС, организационная и экономическая структура бизнеса должна обязательно тщательно изучаться.

В качестве примеров сделок, совершенных или одобренных КДЛ, и нанесших ущерб имущественным правам кредитора, налоговая служба называет операции с активами, превышающими 20-25% балансовой стоимости имущества компании-должника. Такая сделка может быть признана судом недействительной.

Важнейшие нововведения

Привлечь к субсидиарной ответственности теперь могут даже после того, как дело о банкротстве прекращено по причине отсутствия у должника финансов на оплату судебных издержек, или уполномоченный орган вернул заявление о банкротстве. В статье 61.11 ФЗ-127 обозначено основание для привлечения – отсутствие возможности полностью погасить задолженность перед кредиторами из-за действий или бездействия КДЛ.

Причем, даже если суд не признает недействительными сделки, в итоге которых стало невозможно полностью погасить требования кредиторов, или срок исковой давности по ним уже закончился, лицо, которое эту сделку совершило, все равно может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

А вот если будет доказано, что лицо было лишь номинальным руководителем предприятия-должника, и имело возможности фактически контролировать его работу, суд теперь имеет право от субсидиарной ответственности его освободить или снизить ее размер. При этом данному лицу необходимо помочь суду найти, куда ушло имущество компании-должника или имущество КДЛ.

Еще несколько новшеств.

  • В обязательства перед кредиторами не включаются требования КДЛ или лиц, которые имеют заинтересованность по отношению к нему.
  • Привлекать контролирующее лицо должника к субсидиарной ответственности, согласно поправкам в ФЗ-127, с июля 2017 года имеют право кредиторы по текущим обязательствам должника.
  • Инициировать привлечение можно, как только дело о несостоятельности начало рассматриваться в суде, к примеру, в процессе процедуры наблюдения.
  • Подать заявление можно на протяжении трех лет с момента получения уполномоченным лицом данных об имеющихся основаниях привлечения КДЛ. Однако срок подачи заявления ограничивается тремя годами с момента, когда должник был признан банкротом, и десятью годами с момента действий или бездействия, на основании которых возможно привлечь к субсидиарной ответственности.

>Консультация по вопросам субсидиарной ответственности

Как избежать субсидиарной ответственности?

Для этого, по словам опытных юристов, необходимо учитывать нормы и правила, которые предусматривает статья вторая ГК РФ. В ней дается определение предпринимательской деятельности как самостоятельной и осуществляемой предпринимателем на свой страх и риск.

Их этого определения очевидно, что банкротство предприятия могут спровоцировать различные причины. Одно дело, когда одно из КДЛ просто вывело денежные средства, что привело к возникновению признаков банкротства компании. И другая ситуация, когда предприятие работало, однако были непреднамеренно допущены просчеты, которые привели к появлению долгов и невозможности по ним рассчитаться. Последствия в таких случаях разные. В первом вероятность наступления субсидиарной ответственности составляет практически 100%.

Во втором руководитель или другое КДЛ к ней может быть и не привлечено, потому что предпринимательская деятельность является рисковой (согласно 2 статье ГК РФ). Это определяет выбор стратегии и тактики юридической защиты должника в ситуации, когда предприятию грозит банкротство. Необходимо собрать доказательства того, что должник предпринял все возможное, чтобы не допустить несостоятельности.

Заключение

Изменения в закон о банкротстве и несостоятельности, введенные в 2017 году, фактически не оставили возможности предприятиям-должникам затянуть подачу заявления о банкротстве. Вместе с расширением круга лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности, это увеличивает шансы кредиторов получить свои деньги.

Однако значительно возрастают риски тех, кто занимал должности КДЛ в течении более, чем трех лет до момента, когда было возбуждено дело о банкротстве.

По статистике, в 75% случаев банкротств заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением привлечь к субсидиарной ответственности КДЛ должника. В основном такие иски суд удовлетворяет, поэтому стоит позаботиться о снижении рисков своей предпринимательской деятельности и строго соблюдать закон.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *