Поставка без договора

Содержание

Судебная практика: Поставка товара без договора

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2010 по делу N А32-5276/2010

«…Как видно из материалов дела, фирма, ссылаясь на то, что на основании устной заявки общества поставила последнему по товарным накладным дизельное топливо на общую сумму 178 976 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные фирмой накладные, с учетом свидетельских показаний работников ответчика, в том числе главного инженера, специально уполномоченного на прием товара, пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим доказательством получения обществом дизельного топлива является только товарная накладная от 06.01.2009 N ФБЮ00001 на сумму 130 900 рублей, в которой имеется оттиск печати ответчика и подпись его главного бухгалтера.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, общество в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования фирмы о взыскании с ответчика стоимости товара, переданного по накладной от 06.01.2009…»

Определение ВАС РФ от 01.03.2013 N ВАС-1877/13 по делу N А42-5316/2011

«…Между ООО «Мыс Надежды» (агент) и обществом (поставщик) подписан договор поставки от 03.03.2008, согласно которому поставщик обязуется поставить закупленные за свой счет товары, а покупатель принять и оплатить их по договорным ценам согласно накладной.

Суды установили, что обществом по товарным накладным поставлен предприятию товар.

Неоплата в полном объеме стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения общества с настоящим иском.

Проанализировав условия договора поставки, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием сведений о наименовании и количестве товара. Суды указали, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 232, 234, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 309, 310, 432, 1005, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что агентом (ООО «Мыс Надежды») в рамках поручении от имени и за счет предприятия (судовладельца) заключены разовые сделки купли-продажи продуктов питания, суды пришли к выводу о доказанности обществом факта передачи предприятию товара по товарным накладным, его получения полномочными представителями предприятия без замечаний, и наличия у предприятия в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставщику (обществу) стоимость принятого товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…»

Определение ВАС РФ от 29.12.2012 N ВАС-17499/12 по делу N А56-53784/2011

«…Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Петро-Офис» указало, что в период с 13.01.2011 по 16.02.2011 по товарным накладным поставило учреждению офисную мебель на общую сумму 641 862 рубля 75 копеек.

Ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, продавец (истец) направил в адрес покупателя претензию с требованием в срок до 10.09.2011 погасить сумму долга и уплатить 30 915 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение учреждением требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 313, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи, принятия товара полномочными представителями ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено…»

Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-14612/12 по делу N А45-9596/2012

«…Судами установлено, что мотивом обращения предпринимателя Ширина А.В. в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата предпринимателем Посуконько А.Г. товара, поставленного последнему по расходным накладным от 31.01.2009 N 4, 5, 6.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование предпринимателя Ширина А.В. о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено…»

Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-2920/12 по делу N А60-21959/2011

«…Судами установлено, что мотивом для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате товара, поставленного ему по ряду поименованных в судебных актах накладных.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена представленными товарными накладными, которые являются надлежащими доказательствами поставки.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него сумму основного долга…»

Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-9003/12 по делу N А45-14295/2011

«…Судами установлено, что мотивом для обращения ООО «БКП-7» в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО «Краномонтаж» обязательства по оплате товара, поставленного последнему по товарной накладной от 06.11.2008 N 8.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленного на основании представленных материалы дела доказательств факта поставки товара в адрес ответчика по разовой сделке купли-продажи, факта наличия задолженности за отпущенный товар и отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено…»

Определение ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8613/12 по делу N А03-17176/2010

«…Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Лакт» в период с 16.06.2009 по 07.10.2010 по товарным накладным отпустило ИП Михайлову И.В. молочную продукцию своего производства на сумму 10 139 817 рублей 89 копеек, которую предприниматель оплатил частично. Сумма долга составила 4 339 768 рублей 37 копеек.

Установив, что в товарных накладных, представленных в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара, цена), суды пришли к выводу о том, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи.

Учитывая отсутствие в деле доказательств полной оплаты товара, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 513, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования…»

Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15950/11 по делу N А09-8473/2010

«…Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность торгового дома за поставленные товары, представив в обоснование заявленных требований ряд поименованных в судебных актах товарных накладных.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование общества о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с торгового дома также взысканы проценты…»

Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12475/11 по делу N А61-1769/10

«…Требования ООО «Ярос» о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО «Энергос» получил от ООО «Ярос» нефтепродукты на спорную сумму.

Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него 145 975 746 рублей основного долга.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется…»

Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12475/11 по делу N А61-1769/10

«…Из судебных актов следует, что требования ООО «Ярос» о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО «Энергос» получил от ООО «Ярос» нефтепродукты на общую сумму 145 975 746 рублей.

Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него сумму основного долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется…»

Определение ВАС РФ от 15.09.2011 N ВАС-12450/11 по делу N А56-38326/2010

«…Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.07.2009 между сторонами подписан договор без номера на поставку железобетонных плит, площадью 3500 кв. м, в результате исследования которого с позиций статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его незаключенным ввиду отсутствия между сторонами соглашения о товаре, подлежащем поставке. Суды указали, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара.

Суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, в период с сентября по октябрь 2009 года ООО «СТАНДАРТ» поставило в адрес НОУ НиДПО «Волховская автомобильная школа РОСТО» железобетонные плиты на сумму 1 845 930 рублей.

Товар принят покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные и акты приема-передачи, содержащие подписи и печати ответчика.

Поскольку задолженность за поставленный товар покупателем не была погашена, поставщик направил в адрес НОУ НиДПО «Волховская автомобильная школа РОСТО» претензию от 15.04.2010 N 1 с просьбой погасить сумму основной задолженности с учетом пени до 15.05.2010 года.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом и получения его ответчиком, суды признали требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено…»

Поставка товара без заключения договора

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В данном случае товар принят на складе покупателя работником покупателя, а проставление на товарных накладных печати покупателя свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени покупателя, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати покупателя.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой (см., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 №Ф07-2404/2015 по делу №А56-48787/2014, ФАС Центрального округа от 30.09.2013 по делу №А48-1892/2012, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу №А23-1673/2013).

Таким образом, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара, принятие данного товара работником покупателя на складе покупателя с приложением печати покупателя свидетельствуют о совершении между организацией и покупателем разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленный ему товар. Отказ покупателя от оплаты товара, принятого его работником без доверенности, но полномочия которого по получению поставленного товара явствовали из обстановки, является неправомерным.

Консультация эксперта, 2015

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2012 N 302-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Возврат товара юридическим лицом юридическому лицу

Закон «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и прочее.При этом в целях применения данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.1Поэтому отношения по договору купли-продажи, покупателем по которому является юридическое лицо, не регулируются Законом «О защите прав потребителей» (смотрите, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2009 г.

ВниманиеУнифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, Унифицированные правила по инкассо коммерческих документов, положения Единообразного закона о чеках. Новые требования об осуществлении деятельности по представлению труда работников (персонала) Ст. 56.1 ТК РФ (в ред. Закона № 116-ФЗ). На смену понятия «законный труд» Законом № 116-ФЗ вводится новое понятие, а именно: «определение осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала)» – направление временно работодателем (направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны .

Какой документ регламентирует отношения между юр лицами

Основания и сроки для операции по возврату (обмену) должны соответствовать номам ЗЗПП. Организации, отгружающие свою продукцию юридическим лицам должны учитывать нормы защищающие права граждан использующих товары в личных целях. На что опираться субъектам хозяйствования? Предприятия, ИП и другие юридические лица ведут хозяйственную деятельность и обязаны соблюдать нормы федерального законодательства.

ВажноПри предъявлении претензий о возврате товара юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или другим субъектом хозяйственной деятельности продавец должен руководствоваться заключенным договором купли-продажи, а в случае его отсутствия нормами Гражданского кодекса. Законодательным документом раскрыты все аспекты взаимоотношений между юридическими лицами в рамках заключения, выполнения и расторжения хозяйственных договоров. Основные положения регулируются 27, 28, 29 и 30 главами ГК РФ.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Статья 2.Когда закон — О защите прав потребителей — нас не защищает Приведем примеры тех отношениях, к которым законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей, не применяется.
Гражданка Иванова приобрела автомобиль у гражданина Петрова. В последствие в автомобиле было выявлено множество существенных недостатков.
Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 4. Гражданский кодекс РФ Часть 1 При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

5.
Если комплектующие имеют меньшее гарантийное время чем основное изделие, то претензии принимаются в соответствие с гарантиями на основной товар;

  • в течение срока годности;
  • если для товара установлен гарантийный срок менее двух лет, но при этом покупатель может доказать, что недостатки возникли до получения или до момента передачи товара.

Обстоятельства, при которых производится возврат товара, должны быть документированы, а порядок передачи товара покупателем продавцу производится в определенном порядке и имеет установленные законодательством сроки. Процедура Правила взаимоотношений юридических лиц, включая возврат товара, определяется договором или Гражданским Кодексом Российской Федерации.

  • Безналичное обращение и расчеты
  • Учредительные документы юридического лица
  • Новые требования об осуществлении деятельности по представлению труда работников (персонала)
  • Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ
  • Гражданский кодекс РФ Часть 1
  • Когда закон — О защите прав потребителей — нас не защищает
  • Кодекс торгового мореплавания российской федерации

Закон регулирующий отношения между юридическими лицами Оно представляет собой достаточно последовательную, систематизированную и структурированную систему многих законодательных актов РФ, например Кодексом об административных правонарушениях, Гражданским, Уголовным кодексами, а также законами, постановлениями Правительства РФ, которые в разной степени регулируют отдельные стороны законодательства о защите прав потребителей в России.

Когда оплата счета = договор

Самый большой гражданско-правовой риск — это возможные споры между поставщиком и покупателем относительно того, заключен ли договор.

Например, недобросовестный покупатель, сославшись на отсутствие договора, может отказаться принять товар и потребовать возврата предоплаты либо при частичной предоплате — принять товар, но не заплатить остаток денег. А недобросовестный поставщик с той же отговоркой может отказаться отгрузить товар и не торопиться с возвратом аванса. Хотя, конечно, подобные ситуации возможны и при наличии договора, оформленного в виде единого документа и подписанного обеими сторонами сделки.

Однако если покупатель оплатил счет, в котором есть наименование и количество товара, то суды признают договор поставки (купли-продажи) заключеннымПостановления ФАС ПО от 09.07.2012 № А65-20477/2011; ФАС СЗО от 29.08.2011 № А56-31526/2010; ФАС ЦО от 22.07.2008 № Ф10-3214/08; ФАС УО от 10.02.2011 № Ф09-250/11-С3, от 26.05.2008 № Ф09-3769/08-С5; 12 ААС от 19.05.2011 № А06-298/2011; 18 ААС от 27.02.2010 № 18АП-12528/2009. Поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиямподп. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, п. 1 ст. 485 ГК РФ. Напомним, что письменная форма договора считается соблюденной и тогда, когда сторона, получившая письменную оферту, выполнила указанные в ней действия или приступила к их выполнениюп. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ; п. 58 Постановления Пленума ВС № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.96. В нашем случае оферта — это полученный от поставщика счет на оплату, а акцепт — полная или частичная оплата этого счета покупателем.

Также в качестве разовых договоров поставки (купли-продажи) суды квалифицируют и отгрузки, подтвержденные лишь товарными накладными с подписью покупателяПостановления ФАС ПО от 14.02.2012 № А65-14077/2011; ФАС ВВО от 17.05.2012 № А43-25468/2011; ФАС МО от 06.09.2010 № КА-А40/9922-10. В таких ситуациях оферта — это накладная, содержащая все существенные условия, а акцепт — это приемка товара покупателем.

Налоговые риски

Для поставщика отсутствие договора как единого документа никаких неблагоприятных налоговых последствий не влечет. После отгрузки товара он спокойно сможет принять к вычету НДС, исчисленный к уплате в бюджет с полученного от покупателя авансап. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ. Для этого достаточно одной товарной накладной.

В наличии договора больше заинтересован покупатель. С таким документом у него будет меньше проблем при принятии к вычету НДС с покупной стоимости товара и признании стоимости этого товара в расходах для целей налогообложения. Ведь бывает, что налоговики расценивают сделки, совершенные без оформления договора, как документально неподтвержденные и сомневаются в их реальности.

Между тем налоговое законодательство не предусматривает наличия такого договора в качестве обязательного условия для предоставления вычета НДС и признания расходов. Так, для целей налогообложения прибыли договор сам по себе не подтверждает расходы на приобретение товара. В первую очередь этим целям служат первичные документы по отгрузке товара, его оприходованию и принятию к учету (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и т. д.)п. 1 ст. 252 НК РФ. Эти же документы вкупе с надлежаще оформленным отгрузочным счетом-фактурой нужны и для принятия к вычету НДСп. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

И если покупатели имеют все эти документы и приводят аргументы в пользу реальности совершенной сделки (например, товар оплачен, отгрузку товара подтвердил поставщик, есть документы о перепродаже товара, товар оприходован в качестве ОС, с него уплачивается налог на имущество), то суды встают на их сторонуПостановления ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А41/14407-10, от 12.08.2009 № КА-А41/7432-09; ФАС ЗСО от 13.10.2008 № Ф04-5439/2008(11106-А46-25), от 12.11.2008 № Ф04-6894/2008(15715-А27-41).

Вторая проблема у покупателей при отсутствии договора в форме единого документа — проверяющие не разрешают им принимать к вычету и авансовый НДСп. 2 Письма Минфина от 06.03.2009 № 03-07-15/39. А все потому, что к документам, подтверждающим право на такой вычет, НК РФ, помимо платежки и авансового счета-фактуры, относит еще и договор с условием о предоплатеп. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ. В тонкости же заключения договора проверяющие не вникают. Поэтому при его отсутствии лучше все-таки не принимать к вычету НДС с уплаченного аванса, а дождаться от поставщика отгрузочного счета-фактуры и только тогда принять НДС к вычету.

СОВЕТ

Если при проверке налоговый инспектор требует от вас договор, а его у вас нет, то легче составить этот документ, чем доказывать, что договор — это оплаченный вами счет. Главное, чтобы поставщик не был против подписать лишнюю бумагу.

Тем более что в этом случае составить договор совсем не трудно, ведь в счете уже есть все необходимые условия.

Пример. Оформление договора на основе имеющегося счета

/ условие / Поставщик (ООО «Конструктор») выставил покупателю (ООО «Техник») счет № 242 от 19.07.2012 на оплату офисных кресел «Престиж» в количестве 5 шт., стоимостью за единицу 1180 руб., на сумму 5900 руб., в том числе НДС (18%) 900 руб. В счете сказано, что он действителен в течение 10 рабочих дней, а срок поставки — 5 рабочих дней со дня получения полной оплаты.

/ решение / Договор в этом случае можно оформить так.

ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 242

г. Москва

19 июля 2012 г.

ООО «Конструктор», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора Иванова С.В., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Техник», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора Петрова И.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Поставщик обязуется передать, а Покупатель — принять и оплатить офисные кресла «Престиж» в количестве 5 шт., стоимостью за единицу 1180 руб., в т. ч. НДС (18%) 180 руб. (далее — товар).

2. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

3. Поставщик обязуется поставить товар в течение 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

4. Доставка товара производится Поставщиком по адресу Покупателя, указанному в п. 5 настоящего договора.

5. Адреса, реквизиты и подписи сторон:

***

Оплаченного счета и накладной вполне достаточно для оформления разовой покупки. Но безопаснее все-таки, когда составлен еще и документ, именуемый договором.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Документооборот»:

Взыскание долга по товарным накладным (устному договору поставки товаров)

Возможно ли взыскать задолженность с контрагента (покупателя) только лишь по товарным накладным, без письменного договора поставки?
По общему негласному правилу делового оборота любой договор всегда должен быть заключен в письменной форме, хотя законодательство позволяет заключать договоры и устно.
Так, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Гражданский кодекс РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Предлагаю обратить самое пристальное внимание на вышеуказанный пункт 1 статьи 162 ГК РФ.
В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара.
Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде (суде общей юрисдикции) исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.
Следует отметить еще ряд важных моментов.
Во-первых, в суде может возникнуть вопрос о моменте (сроке) оплаты товара, поставленного по устному договору поставки товаров.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.
Исходя из этого, покупатель вправе обоснованно заявить, что покупатель, принявший товар, обязан уплатить за него общую денежную сумму в определенном (общем, суммированном) размере непосредственно после получения последней партии товара.
Во-вторых, в суде может возникнуть вопрос о заключенности или не заключенности договора поставки товаров, заключенного устно.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.
В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.
В-третьих, следует отметить важный момент про «разовую» и «неоднократную» («систематическую») поставку товаров.
Под «разовой» поставкой товаров (разовой сделкой купли-продажи) можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю один раз, по одной накладной.
Под «неоднократной» («систематической») поставкой товаров можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю неоднократно, систематически, по определенному количеству накладных (минимум – две накладные, максимум – неограничен, но в пределах разумного). Причем при «неоднократной» («систематической») поставке временной интервал (период) отгрузки товара (продукции) может даже превышать один год (но также в пределах разумного).
Из судебно-арбитражной практики следует отметить правовые позиции, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014г. № 15АП-4532/2014 по делу № А32-34214/2013 и в решении Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2016г. по делу № А34-5571/2015. Данные правовые позиции в целом соответствуют анализу, приведенному в настоящей статье.
Выдержка из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014г. № 15АП-4532/2014 по делу № А32-34214/2013: «Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленной истцом в материалы дела товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дают основание считать сложившиеся правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, на которые распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как обоснованно указал суд первой инстанции, поставка товара истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.07.2013 №30. Указанная накладная подписана представителем ответчика и скреплена печатью ООО «Квазар».
Выдержка из решения Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2016г. по делу № А34-5571/2015: «Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлены товарные накладные.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: в ситуации, когда договор поставки товаров в письменной форме не заключен (а заключен в устно), то поставщик имеет все правовые обоснования для заявления иска о взыскании задолженности по такому договору, поскольку устный договор поставки товаров является заключенным и действительным.
Однако все же необходимо помнить: даже если закон и судебная практика позволяют заключить договор в устной форме, все равно необходимо заключать любой договор в письменной форме, во избежание в будущем возможных проблем.
В качестве таких возможных проблем можно отметить следующие:
— при устном договоре невозможно взыскать договорную неустойку (пени), поскольку письменно пени и их размер не предусмотрен;
— возможны неблагоприятные последствия в аспекте налогообложения;
— возможны неблагоприятные последствия для одной из сторон в аспекте гражданско-правовой ответственности (в письменном договоре можно предусмотреть выгодные гарантии, чего нет при устном договоре);
— ряд других проблем (можно перечислять очень много, однако тема настоящей статьи посвящена другому вопросу).

Поставка товара без договора — судебная практика: основные моменты

О составлении договора поставки можно подробнее узнать из нашей статьи по ссылке: Как составить договор поставки товаров — образец. Вместе с тем возникают случаи, когда договор поставки как единый документ заключен не был, но товар был поставлен. В судебной практике эти ситуации считаются разовыми сделками купли-продажи и к ним применяются общие правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Подобный вывод сделан, в частности, в постановлении 13-го арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 № 13АП-23031/2016 по делу № А56-30341/2016. В рассматриваемом судебном деле стороны (здесь и далее будем именовать стороны подобных отношений поставщиком и покупателем, подразумевая, что если речь идет о разовой сделке купли-продажи, то под поставщиком имеется в виду продавец) не подписывали единый документ — договор поставки.

Покупатель направил на подписание поставщику проект договора, тот произвел оплату аванса, однако после осуществления поставки оставшуюся сумму платить отказался. Указанное послужило поводом для обращения в суд. В суде первой инстанции в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия договора.

Апелляционный суд отменил решение суда и принял новое решение о взыскании не только задолженности, но и процентов за пользование денежными средствами. Принятие товара по накладным и наличие подписанных ответчиком без возражений актов сверки расчетов позволило продавцу взыскать деньги даже без подписанного ответчиком договора.

Судебная практика по поставке без договора: история вопроса

Признавать подобные ситуации разовыми сделками было предложено в постановлении президиума ВАС РФ от 11.03.1997 № 2516/96 по делу № 2-38, когда между сторонами был заключен рамочный договор поставки, по которому конкретные поставки должны были определяться в согласованных сторонами заявках. Однако в спорной ситуации заявка подписана не была, следовательно, объем поставляемой продукции определен не был и поставочные обязательства не возникли.

ВАЖНО! В указанном постановлении сформулирована важная правовая позиция о том, что по поставке без договора подлежит взысканию сумма основного долга, а договорная неустойка взыскана быть не может, поскольку договор не имеет места.

В 90-е годы позиция президиума ВАС о разовых сделках была подтверждена в последующих судебных актах:

  • при осуществлении поставки без договора, но на основании телеграммы и факсограммы относительно согласия получить товар (постановление президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 6460/98);
  • при осуществлении поставки без договора, но с оформлением соответствующей первичной документации, подтверждающей поставку (постановление ФАС ВВО от 10.01.1999 № А11-2760/98-Е-12/137);
  • при поставке без договора, но с определением количества, цены и суммы поставки в накладных (постановление ФАС МО от 29.12.1999 № КГ-А40/4282-99).

В 2000-е годы судебная практика по подобным ситуациям значительно расширилась, распространившись в т. ч. и в судах общей юрисдикции (апелляционное определение Оренбургского облсуда от 08.10.2014 по делу № 33-5904/2014).

Практика арбитражных судов по поставке без договора за 2017 — 2019 год

В 2017 — 2019 году практика арбитражных судов по поставке без договора касается следующих моментов:

  • Если поставка осуществлена исходя из счета (оферты) и платежного поручения (акцепта) по разовой сделке с указанием в оферте ориентировочного срока поставки, то нарушение срока не является принципиальным и суд отказывает в расторжении сделки и возврате поставленного (постановление Арбитражного суда МО от 16.02.2017 № Ф05-661/2017 по делу № А40-63096/16).
  • Доводы о фальсификации подписей на накладных с учетом таких обстоятельств, как вероятностный характер выводов экспертизы, отсутствие изначальных возражений, частичное встречное исполнение, подлежат отклонению (постановление Арбитражного суда УО от 19.01.2017 № Ф09-11680/16 по делу № А71-12699/2015).
  • При разовой поставке без договора полномочия лица, подписавшего накладную и проставившего на ней печать, вытекают из того факта, что это лицо имело доступ к печати (постановление Арбитражного суда ВВО от 31.05.2017 № Ф01-1805/2017 по делу № А43-23268/2016).
  • При осуществлении поставки без договора в иске покупателю отказывается, если рядом с его русскоязычной печатью на накладных проставлены китайские иероглифы, однако доказательства того, что печать выбыла из владения покупателя либо иероглифы означают не подпись, а несогласие или возражение с накладной, не представлены и за содействием в переводе покупатель не обращался (постановление Арбитражного суда ВСО от 06.06.2017 № Ф02-2174/2017 по делу № А10-2951/2016).

Судебная практика судов общей юрисдикции по поставке товара без договора

Как было указано, судебная практика по поставке товаров без договора складывается не только в арбитражных, но и в судах общей юрисдикции. Отметим некоторые моменты:

  • Если в накладных и счетах-фактурах нет ссылок на договор поставки, однако поставка была произведена после заключения договора и во время его действия, то указанное представляет собой не разовые сделки купли-продажи, а поставку по договору с соответствующей договорной ответственностью (апелляционное определение Алтайского крайсуда от 18.02.2015 по делу № 33-1487/2015).
  • Совпадение наименований товара в накладных и договорах поставки — довод в пользу того, что имеет место поставка по договору, а не разовая сделка купли-продажи (определение Мосгорсуда от 21.11.2016 № 4г-13238/2016).
  • При поставках по накладным суды общей юрисдикции отказывают в принятии накладных, не скрепленных печатью организаций, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих разовые сделки, а также учитывают 3-летний срок исковой давности, исчисляемый с даты накладной (апелляционное определение Ростовского облсуда от 08.11.2016 по делу № 33-19353/2016).

Обратите внимание! В практике судов общей юрисдикции также отмечается, что подписание накладных гражданином, не имеющим на это полномочий от организации, и отсутствие последующего одобрения сделки компанией делает правомерным взыскание задолженности за поставленный товар именно с данного гражданина (апелляционное определение Курганского облсуда от 30.08.2016 по делу № 33-2985/2016).

Подтверждение факта поставки товара при отсутствии договора

Если стороны не заключали договор поставки, но возник спор из разовой сделки купли-продажи, то принципиальным является доказывание самого факта поставки. Судебная практика по данному вопросу выявила следующие нюансы:

  • Факт поставки может быть подтвержден счетами-фактурами с дополнительным представлением иных доказательств, как то: писем, уведомлений о зачете, актов сверки расчетов и иных документов (постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 № 04АП-3289/2015 по делу № А19-1564/2015).
  • Факт поставки подтверждается накладными. При этом, даже если указанные накладные не содержат отсылки к договору, отношения могут быть признаны поставкой по договору, а не разовой сделкой купли-продажи, если договор имел место и стороны в соответствии с ним оформляли заявки, в которых указывали наименование, количество, ассортимент, цену и сроки поставки (постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14 по делу № А40-40314/13).
  • В дополнение к накладным могут быть представлены поручения экспедитору и акты оказанных услуг, что в совокупности тоже подтверждает факт поставки (определение ВАС РФ от 01.02.2012 № ВАС-538/12 по делу № А26-7514/2010).
  • В случае если экспертиза по делу установит, что подписи и печати на накладных проставлены значительно позже дат, указанных в данных документах, взыскание денежных средств по таким поставкам становится проблематичным (постановление ФАС СКО от 25.03.2014 по делу № А61-2317/2010).

Судебная практика по поставке нефтепродуктов без договора

В судебной практике рассмотрены особенности, связанные с поставкой без договора отдельных видов продукции. Особенности, связанные с передачей нефтепродуктов, следующие:

  • Принципиальной является проверка полномочий водителя, принимавшего нефтепродукты. Если ему была выдана доверенность, сроки которой совпадают с датами накладных, доказательств отзыва доверенности не представлено, факт выдачи не оспаривался и заявлений о подделке доверенности не делалось, то факт передачи нефтепродуктов считается подтвержденным (определение ВС РФ от 22.07.2016 № 306-ЭС16-8483 по делу № А12-11190/2015).
  • Даже если поставка нефтепродуктов подтверждена надлежащими документами, но сам договор поставки представлен только в суд кассационной инстанции, то решение о признании отношений разовыми сделками купли-продажи, а не поставкой по договору может и не быть пересмотренным по процессуальным основаниям (постановление ФАС ДО от 22.07.2013 № Ф03-2441/2013 по делу № А59-4537/2011).
  • Отсутствие в платежных поручениях ссылок на накладные и счета-фактуры, по которым была осуществлена поставка нефтепродуктов, не позволяет установить, что нефтепродукты оплачены полностью (определение ВАС РФ от 07.10.2011 № ВАС-12475/11 по делу № А61-1769/10).
  • Согласование в допсоглашениях наименования и места, откуда будут вывозиться нефтепродукты, — дополнительный аргумент в пользу поставки, а не разовых сделок купли-продажи (апелляционное определение Нижегородского облсуда от 18.04.2017 по делу № 33-3484/2017).

Судебная практика по поставке электроэнергии без договора

Еще одним часто встречающимся видом поставки без договора является поставка электроэнергии. По подобным отношениям судами отмечено следующее:

  • Если поставка электроэнергии осуществлялась при отсутствии договора, то оплата производится исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ — непосредственно до или после передачи электроэнергии (определение ВАС РФ от 14.04.2009 № 3508/09 по делу № А60-13191/2008-С3).
  • Для определения объема поставленной энергии используются также акты, составленные смежными компаниями, участвующими в цепочке по передаче электроэнергии (постановление ФАС ВСО от 05.05.2010 по делу № А10-1382/2008).
  • Сложившиеся фактические отношения по энергоснабжению приводят к необходимости применения к спорным вопросам положений ГК РФ об электроснабжении (постановление ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу № А45-12873/2011).
  • Отсутствие заключенного между сторонами договора поставки электроэнергии делает невозможным взыскание компенсации потерь электроэнергии (постановление ФАС УО от 18.01.2011 № Ф09-11051/10-С5 по делу № А60-12196/2010-С1).

По смежным вопросам судами установлено, что если поставки организации производятся по разовым сделкам, а иных расходов, в том числе на оплату электроэнергии, она не осуществляет, то это может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде (постановление 1-го арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А43-15575/2016). На налоговых аспектах отношений, связанных с поставкой без договора, остановимся подробнее.

Судебная практика по налоговым аспектам поставки без договора

Поставка при отсутствии договоров привлекает внимание налоговых органов, что приводит к судебным спорам, в которых принципиально следующее:

  • отсутствие подтверждения поставки свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде (постановление Арбитражного суда ЗСО от 26.08.2016 № Ф04-4006/2016 по делу № А27-25749/2015);
  • поставка без договора дает основания для применения к отношениям положений налогового законодательства о налоге на имущество юридических лиц (постановление Арбитражного суда МО от 23.11.2015 № Ф05-16259/2015 по делу № А41-17667/15);
  • разовый характер сделки не может сам по себе служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53);
  • надлежащим образом подтвержденные отношения сторон по фактической поставке продукции даже без договора свидетельствуют о том, что деятельность организаций не носит фиктивного характера, направленного на создание видимости деятельности и получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда ПО от 27.04.2017 № Ф06-19785/2017 по делу № А72-10053/2016);
  • наличие документов о поставке товара организацией, которая являлась фирмой-однодневкой и фактически не могла поставлять такой вид товара (например, мазут), может свидетельствовать об имеющейся схеме ухода от налогообложения (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-38623/10-107-205).

***

Итак, по общему правилу неоформление договора поставки в виде единого документа влечет признание отношений разовыми сделками и применение к ним положений ГК РФ о купле-продаже. Указанное означает, что оплата поставленного товара должна состояться, однако предусмотренная предполагаемым договором поставки неустойка и иные меры договорной ответственности применению не подлежат.

Взысканы могут быть проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом факт поставки должен быть подтвержден надлежащими первичными документами, правильное оформление которых с учетом доказанности фактической возможности поставки между конкретными контрагентами создает правовую защиту от претензий налоговых органов относительно обоснованности производимых операций.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *