Ответственность третьих лиц по договору

Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах

Огнев В.Н., профессор, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, декан юридического факультета Коломенского государственного педагогического института.

В статье субсидиарная ответственность рассматривается как вид гражданско-правовой ответственности третьих лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законом, иными правовыми актами или договором. В зависимости от основания привлечения дополнительного должника к ответственности автор проводит анализ и выделяет особенности статутной, договорной и деликтной субсидиарной ответственности.

<*> Ognev V.N. Third party liability in civil law obligations.

Субсидиарная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности представляет собой дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законом или договором. Считается, что термин «субсидиарная» производен от «субсидия» (subsidium), что на латыни означает «помощь, поддержка» <1>.

<1> См.: Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 938 (автор статьи — Е.Ю. Грачева).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) законодатель, представляя формулу субсидиарной ответственности, устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Но только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Субсидиарная ответственность может устанавливаться законом, иными правовыми актами (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ) или условиями обязательства, причем последнее следует понимать как условия договора. В зависимости от основания привлечения дополнительного должника субсидиарную ответственность можно разделить на статутную, договорную и деликтную.

Статутная субсидиарная ответственность — ответственность учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые вправе давать обязательные для этого юридического лица указания или имеют возможность иным образом определять его действия. К случаям статутной субсидиарной ответственности относятся:

  1. субсидиарная ответственность учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, по обязательствам юридического лица при его несостоятельности (банкротстве) в случае недостаточности имущества (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ);
  2. субсидиарная ответственность полного товарища, ставшего участником (акционером) общества или членом производственного кооператива при преобразовании товарищества соответственно в общество или производственный кооператив, по обязательствам, перешедшим к обществу или производственному кооперативу от товарищества. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности действительна в течение двух лет и не зависит от возможного отчуждения долей (акций) в течение указанного срока (п. 2 ст. 68 ГК РФ);
  3. субсидиарная ответственность участников полного товарищества и полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества, в том числе возникшим до их вступления в товарищество. Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества (п. 1, 2 ст. 75, п. 2 ст. 82 ГК РФ);
  4. субсидиарная ответственность участников общества с дополнительной ответственностью по его обязательствам в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (п. 1 ст. 95 ГК РФ);
  5. субсидиарная ответственность основного общества (товарищества) по долгам дочернего общества в случае несостоятельности (банкротства) последнего по вине основного (п. 2 ст. 105 ГК РФ);
  6. субсидиарная ответственность членов производственного кооператива в размерах и в порядке, которые предусмотрены Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива, по обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107 ГК РФ);
  7. субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия (т.е. учредителя) по обязательствам последнего при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ);
  8. субсидиарная ответственность членов потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива, который они обязаны внести в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса с целью покрытия образовавшихся убытков (п. 4 ст. 116 ГК РФ);
  9. субсидиарная ответственность собственника имущества частного или бюджетного учреждения (т.е. учредителя) по обязательствам такого учреждения при недостатке денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (п. 2 ст. 120 ГК РФ);
  10. субсидиарная ответственность членов ассоциации (союза) по обязательствам ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (союза) (п. 4 ст. 121 ГК РФ). В случае выхода из ассоциации (союза) по окончании финансового года бывший член ассоциации (союза) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода (п. 2 ст. 123 ГК РФ).

К случаям деликтной субсидиарной ответственности относится, например, субсидиарная ответственность родителей (усыновителей), попечителей, организаций, которые в силу закона являются попечителем несовершеннолетнего лица (в возрасте от 14 до 18 лет), за вред, причиненный несовершеннолетним, при нехватке его имущества для возмещения вреда, если только не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1074 ГК РФ). На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).

К случаям договорной субсидиарной ответственности следует отнести:

  1. субсидиарную ответственность поручителя, в случаях, предусмотренных законом или договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ);
  2. субсидиарную ответственность лица (первоначального плательщика ренты), передавшего обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, по требованиям получателя ренты к «вторичному» плательщику ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если ГК РФ, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству (п. 2 ст. 586 ГК РФ).

Особыми случаями договорной субсидиарной ответственности следует считать те, которые установлены вследствие заключения должником субдоговора и передачи своих прав по основному договору субдолжнику. Единственным таким случаем, предусмотренным законом, является субсидиарная ответственность по договору коммерческой субконцессии.

Договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. Договор коммерческой субконцессии не может быть заключен на более длительный срок, чем договор коммерческой концессии, на основании которого он заключается. Если договор коммерческой концессии является недействительным, недействительны и заключенные на основании его договоры коммерческой субконцессии (п. 1, 2 ст. 1029 ГК РФ).

Пользователь несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей, если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии (п. 4 ст. 1029 ГК РФ).

Правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии (абз. 1 ст. 1034 ГК РФ).

Напротив, в остальных случаях заключения поименованных в ГК РФ субдоговоров закон не предусматривает субсидиарной ответственности.

Например, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), но ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом сам подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком — ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Но самое принципиальное, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом (п. 1 ст. 994 ГК РФ). Аналогичный порядок имеет место и при субагентском договоре, когда, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (п. 1 ст. 1009 ГК РФ).

Субдоговоры применяются и в сфере интеллектуальной собственности. Так, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (п. 1, 2 ст. 1238 ГК РФ). Однако, как и в случаях других субдоговоров, ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 1238 ГК РФ).

Причина исключения субсидиарной ответственности при субдоговорах заключается в принципиальном положении, закрепленном в ст. 403 ГК РФ: должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Как видим, в качестве общего (генерального) правила законодатель закрепляет ответственность за должником, но предполагает, что в специальных нормах возможна ответственность третьего лица (субдолжника). Такая возможность кредитора обратиться только к должнику или, наоборот, к третьему лицу существенно снижает гарантии защиты прав кредитора. Целесообразно было бы предусмотреть субсидиарную ответственность как должника, так и третьего лица (субдолжника), в зависимости от того, на кого в силу закона, иного правового акта или договора возлагается основная ответственность.

Влияние ценностно-психологического фактора на формирование семейного права в зарубежных странах (сравнительный обзор) *
Судебная практика как источник гражданского права России

Комиссионер несет ответственность за отступление от условий

Договора комиссии. Так, комиссионер, продавший имущество по

Цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить

Последнему разницу, если не докажет, что у него не было

Возможности продать имущество по согласованной цене и продажа

По более низкой цене предупредила еще большие убытки. Если

Комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с

Комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан

Заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него

Извещения о заключении сделки с третьим лицом. В противном

Случае покупка признается принятой комитентом. Если комиссионер

Сообщил, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не

Вправе отказаться от заключенной для него сделки (ст. 995

Гражданского кодекса РФ).

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или

Повреждение находящегося у него имущества комитента (ст. 998

Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 993 Гражданского кодекса РФ комиссионер не

Отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки,

Заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда

Комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе

Этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки

(делькредере).

Обязанности комитента:

— возместить израсходованные комиссионером на исполнение

Комиссионного поручения суммы;

— принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;

— осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и

Известить последнего без промедления об обнаруженных в этом

Имуществе недостатках;

— освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед

Третьим лицом по исполнению комиссионного поручения (ст. 1000

Гражданского кодекса РФ);

— уплатить комиссионеру вознаграждение;

— в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за

Исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также

Дополнительное вознаграждение в размере и в порядке,

Установленных в договоре комиссии (ст. 1001 Гражданского кодекса

РФ).

Прекращение договора комиссии происходит вследствие:

— отказа комитента от исполнения договора. Комитент вправе в любое

Время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное

Комиссионеру поручение. В отличие от договора поручения по

Договору комиссии комиссионер вправе требовать возмещения

Убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор

Комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен

Уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за

Тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не

Предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить

Комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до

Прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные

Им до прекращения договора расходы (ст. 1003 Гражданского кодекса

РФ);

— отказа комиссионера от исполнения договора. Комиссионер не вправе,

Если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его

Исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без

Указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен

Уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за

Тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не

Предусмотрен договором.;

— смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно

Дееспособным или безвестно отсутствующим;

— признания индивидуального предпринимателя, являющегося

Комиссионером, несостоятельным (банкротом). В случае объявления

Комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности

По сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний

Последнего, переходят к комитенту.

Агентский договор

Дата добавления: 2016-11-02; просмотров: 188 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

1. Соотношение ручательства (делькредере) и поручительства

В соответствии со ст. 993 ГК РФ комиссионер может принять на себя ручательство (делькредере) за исполнение сделки третьим лицом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с тем, что приведенные нормы содержат гарантии исполнения обязательств за другое лицо, возникает вопрос: является ли ручательство (делькредере) разновидностью поручительства?

1.1. Вывод из судебной практики: Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2007 по делу N А17-1617/5-2006

«…Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Указанное ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства. Ввиду отсутствия прямого указания закона, а также по причине различия в природе отношений, возникающих при поручительстве и делькредере, правила о поручительстве не применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя). В данном случае комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85)…»

2. Оформление принятия ручательства

Статьей 993 ГК РФ установлено, что комиссионер может принять на себя ручательство (делькредере) за исполнение сделки третьим лицом. Однако данная норма не регулирует, каким образом ручательство должно быть оформлено.

2.1. Вывод из судебной практики: Принятие ручательства не требует заключения отдельного договора поручительства, даже если такое условие предусмотрено в договоре.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2004 N А28-12543/2003-31/4

«…Решением от 06.02.2004 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 307, 309, 990 и 993 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал свою позицию тем, что гражданским законодательством не предусмотрено, что в случае принятия комиссионером на себя ручательства за неисполнение сделки с третьим лицом сторонам необходимо заключить отдельный договор поручительства.

В пункте 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Комиссионер не отвечает перед Комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет Комитента, кроме случаев, когда Комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В пункте 1.1 договора указано, что Комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение сделки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно, как требует того вышеназванная норма, удовлетворили заявленные требования о применении ответственности к Комиссионеру за неисполнение сделки, заключенной для Комитента.

Ссылка заявителя на отсутствие договора поручительства, заключение которого стороны предусмотрели в пункте 1.4 договора комиссии, признается несостоятельной, ибо ответственность в данной ситуации наступает в силу закона…»

2.2. Вывод из судебной практики: Если по договору комиссионер принял на себя ручательство, а размер дополнительного вознаграждения за делькредере определяется допсоглашением, то отсутствие последнего означает, что комиссионер не принял подобное ручательство.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2006 N А28-4693/2005-99/4

«…Ссылка ОАО «Нововятский лыжный комбинат» на наличие в договоре условия о ручательстве комиссионера признается несостоятельной.

Согласно пункту 10.2 договора комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение сделки с третьим лицом (делькредере). Дополнительное вознаграждение за ручательство (делькредере) не входит в комиссионное вознаграждение, выплачиваемое комитентом комиссионеру, и определяется дополнительным соглашением.

В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение к договору, свидетельствующее о том, что за дополнительное вознаграждение комиссионер — ООО «Крез» — принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по перечислению денежных средств в адрес ОАО «Нововятский лыжный комбинат» и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска…»

2.3. Вывод из судебной практики: Подписание сторонами отчета комиссионера с указанием сделок, совершенных в отношении третьих лиц, не признается соглашением, в соответствии с которым комиссионер принял на себя ручательство.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2006 N Ф04-9914/2005(19038-А67-8)

«…Следует признать ошибочными и доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязался перед истцом отвечать за действия третьих лиц, с которыми комиссионер заключал сделки на реализацию ЖБИ.

В силу правил статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) такое соглашение между комитентом и комиссионером должно заключаться в письменной форме. Доказательств наличия между истцом и ответчиком письменного соглашения о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьими лицами (делькредере) истец арбитражному суду не представил, и ответчик наличие такого соглашения отрицает. Ссылку истца на составленные ответчиком отчеты, по его мнению, свидетельствующие о принятии ответчиком ручательства, нельзя признать состоятельной и основанной на нормах материального права (ст. 452 ГК РФ). Подписание сторонами отчетов комиссионера по реализации им принадлежащего комитенту товара с указанием совершенных в отношении третьих лиц сделок не может рассматриваться в качестве соглашения, по которому ответчик принял на себя делькредере…»

2.4. Вывод из судебной практики: Условие договора, по которому комиссионер обязан перечислять денежные средства комитенту независимо от их получения от третьих лиц, признается ручательством.

Судебная практика:

Примечание: Приведенное далее Постановление касается спора, возникшего из договора агентирования. Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 («Поручение») или гл. 51 («Комиссия») ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям такого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 N Ф04-231/2009(19726-А27-48) по делу N А27-5462/2008

«…Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (принципал) и ЗАО «Электросети» (агент) заключен, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по продаже приобретенной принципалом электроэнергии юридическим и физическим лицам (абонентам), а также по обеспечению передачи приобретенной принципалом электроэнергии абонентам, а принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение и возмещать затраты агента на исполнение поручения в порядке, установленном договором.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно сослались на пункт 4.2 агентского договора N 2602 от 01.11.2006, согласно которому агент обязан перечислять денежные средства принципалу вне зависимости от получения указанных средств от абонентов.

При этом следует отметить, что приняв на себя данную обязанность, агент фактически принял на себя ручательство за исполнение сделки со стороны третьих лиц…»

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2000 N КГ-А40/2318-00

«…Поставка товаров производилась египетской фирмой «Парфико» в счет своего долга истцу, обязательства комиссионера по оплате полученных товаров не зависели от третьих лиц и в соответствии с п. 3.1 договора должны были производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей. Таким образом, ответчик, подписав график платежей, принял на себя ручательство за третьих лиц…»

2.5. Вывод из судебной практики: Условие договора, в соответствии с которым комиссионер несет полную ответственность перед комитентом за действия третьих лиц, признается ручательством.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 11.01.2007 N КГ-А40/12843-06 по делу N А40-21113/06-62-77

«…Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в виде 14839833 рублей, поскольку заявитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору комиссии, хотя должен был это сделать в силу условий договора и положений, закрепленных в ст. ст. 309 — 310, 990, 993, 1104 ГК РФ.

Доводы в жалобе заявителя о том, что обязательства не были им исполнены в силу того, что в этом были повинны третьи лица, с которыми он был вынужден заключить договор, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из раздела 2 п. 1.5 спорного договора комиссии вытекает, что «комиссионер», т.е. ответчик по делу, взял на себя обязанности нести полную ответственность перед истцом за невыполнение условий договоров третьими лицами…»

2.6. Вывод из судебной практики: Действия комиссионера по взысканию задолженности с третьего лица не могут расцениваться как ручательство.

Судебная практика:

Примечание: Приведенное далее Постановление касается спора, возникшего из договора агентирования. Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 («Поручение») или гл. 51 («Комиссия») ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям такого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2009 N Ф10-6313/08

«…30.09.2003 между ООО «Туларегионгаз» (принципал) и ЗАО «Тулагоргаз» (агент) заключен агентский договор N 54-63-0085, по условиям которого с 01.10.2003 до 31.12.2003 по договорам газоснабжения, заключенным агентом от своего имени с физическими и юридическими лицами, проживающими и находящимися на территории Тульской области в зоне деятельности ЗАО «Тулагоргаз» и отбирающими природный газ для хозяйственно-бытовых нужд населения, агент выполняет обязанности газоснабжающей организации (в части поставки газа) от своего имени, но за счет принципала в полном объеме и на условиях ранее заключенных договоров с потребителями.

Поскольку по состоянию на 23.01.2007 ответчик не перечислил истцу оставшиеся невозмещенными денежные средства за поставленный в 4 квартале 2003 года природный газ в размере 29 116 руб. 67 коп., ООО «Туларегионгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Возлагая ответственность за неисполнение денежных обязательств третьими лицами на ответчика, суд апелляционной инстанции не учел, что агентский договор N 54-63-0085 от 30.09.2003 такого положения не содержит, тот факт, что ЗАО «Тулагоргаз» предпринимало действия по взысканию возникшего долга сам по себе не может свидетельствовать о принятии агентом таких обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, вины ответчика, наличии достаточных оснований для возложения на ЗАО «Тулагоргаз» ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *