Ошибка в назначении платежа

Можно ли оспорить новое назначение платежа

Обычно изменение параметра «Назначение платежа» происходит при взаимном согласии и без особых последствий. Но в некоторых случаях возможны осложнения. Например, если налоговая инспекция при проверке обнаружит такое исправление и посчитает его способом ухода от налогов, санкции со стороны контролирующего органа можно считать неминуемыми. Бывает, что трения о назначении платежа возникают и между контрагентами, особенно в части выплат по долгам и процентам. В большинстве случаев, для того, чтобы оспорить исправление, опротестовывающей его стороне придется обратиться в судебную инстанцию, при этом гарантий выигрыша дела никто не даст, поскольку такие истории всегда имеют множество нюансов.

Важное условие, необходимое для того, чтобы избежать возможных проблем, заключается о том, что сведения об изменениях в назначении платежа нужно в обязательном порядке передавать и в банки, через которые прошел платеж. Для этого достаточно всего лишь написать аналогичные письма в простой уведомительной форме.

Как и сколько хранить письмо

После отправления, все письма об уточнении назначения платежа необходимо зарегистрировать в журнале исходящей документации, а одну копию вложить в папку текущей «первички» фирмы. Здесь оно должно находиться период, установленных для такого рода документов законом или внутренними нормативно-правовыми актами компании, но не менее трех лет. После утраты актуальности и истечения срока хранения письмо можно передать в архив предприятия или утилизировать в порядке, прописанном в законодательстве.

г. Хабаровск
22 мая 2012 г. А51-8828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: Полонский Д.Е., представитель по доверенности от 11.05.2012 N 19

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко»

на решение от 30.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012

по делу N А51-8828/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВДК»

о взыскании 107 300 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул Трейд Ко» (ОГРН 1022501898506, место нахождения: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Луговая, 8) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВДК» (ОГРН 1082536001415, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 32) о взыскании 107 300 000 руб. задолженности по договорам займа от 16.02.2009 N Ст16/02-09 и от 11.01.2009 N В11/01-09.

Решением суда от 30.09.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 без изменения, в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Стимул Трейд Ко» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить требования истца.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды приняли за возврат суммы займа оплаченные ответчиком денежные средства по платежным поручениям, в которых указано иное назначение платежа, и при этом неправомерно признали доказательством погашения суммы займа акты об изменении назначения платежа в платежных поручениях. Так же, по мнению заявителя жалобы, судом неправомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств о наличии между сторонами отношений по поставке товаров, в счет которой выписывались указанные в платежных поручениях счета-фактуры. Вследствие этого, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВДК» указывает на необоснованность доводов истца, неверное толкование им норм материального права о содержании платежного поручения и представляемых с ним расчетных документах, позволяющих изменить назначение платежа. Указывает на недоказанность наличия между сторонами отношений по поставке товара по тем счетам-фактурам, которые ошибочно указаны ответчиком в платежных поручениях, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание кассационной инстанции не явился.

Представитель общества «ВДК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 30.09.2011 и постановления апелляционного суда от 25.01.2012 отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судами обеих инстанции, по договору займа от 11.01.2009 N В11/01-09 истец предоставил ответчику сроком на три месяца в заем 93 360 000 руб., по договору займа от 16.02.2009 N Ст16/02-09 — 13 940 000 руб. на тот же срок.

Суммы займа перечислены ответчику платежными поручениями от 19.02.2009 — 25.06.2009.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца в лице конкурсного управляющего общества «Стимул Трейд Ко», ответчик не возвратил сумму займа.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, суды установили, что по каждому из спорных договоров ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, полностью погашающие сумму займа. Учитывая, что в платежных поручениях ответчика указано иное назначение платежа, к каждому платежному поручению ответчика сторонами в тот же период составлены и подписаны без замечаний акты об изменении назначения платежа.

Согласно указанным актам стороны признали перечисленные ответчиком денежные средства возвратом займа по договорам от 11.01.2009 N В11/01-09 и от 16.02.2009 N Ст16/02-09, что пункту 5 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не противоречит.

Дав оценку платежным поручениям ответчика в совокупности с актами об изменении назначения платежа, и правильно применяя при этом пункт 1 статьи 864 ГК РФ, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, суды признали доказанным факт исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа.

Доказательств обратного истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании действующих нормативных актов о безналичных расчетах.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Неправильного применения статьи 408 ГК РФ, на что ссылается истец в кассационной жалобе, судами не допущено. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела суды признали, что обязательства ответчика прекратились в связи с возвратом сумм займа, то есть в связи с надлежащим исполнением обязательства. Акты об изменении назначения платежа не расценивались судами как способ прекращения обязательства, а лишь признаны доказательством, подтверждающим перечисление ответчиком денежных средств в счет погашения сумм займа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что между сторонами существовали правоотношения по поставке товара, за который ответчик и производил оплату по платежным поручениям, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены за недоказанностью.

Истец не представил судам доказательств поставки товара по счетам-фактурам, которые указаны в платежных поручениях ответчика, и возникновения у ответчика обязанности по оплате такого товара. Доводов, опровергающих указанные выводы судов, кассационная жалоба истца не содержит. Доказательства поставки товара ответчику по таким счетам-фактурам в деле отсутствуют.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции удовлетворить ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательства поставки товара судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Поскольку в актах об изменении назначения платежа, которые не признаны недействительными, стороны согласовали изменение назначения платежей, ссылки истца на наличие между сторонами правоотношений по поставке товара не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны не известили банк об изменении назначения платежа в платежных поручениях ответчика, поэтому акты об изменении назначения платежа не могут быть приняты во внимание, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков. Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. При этом вышеназванное Положение какого-либо обязательного требования об оповещении в этом случае банка не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и произведенной судами оценкой доказательств. Между тем в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А51-8828/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Цирулик
Судьи С.И. Гребенщиков
Е.К. Яшкина

Чем опасен ошибочный НДС в платежке для тех, кто применяет спецрежим

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 июля 2011 г.

Содержание журнала № 14 за 2011 г.Н.А. Мартынюк, эксперт по налогообложению

Бывает, что неплательщику НДС приходят от покупателя деньги, а в платежке по ошибке выделен этот налог. При этом причитающуюся с него сумму покупатель не изменил, а просто расчетным путем определил НДС и указал его величину в поле «Назначение платежа» либо же просто написал: «В том числе НДС 18%». Эта ситуация вам знакома? Тогда наша статья — для вас.

Платить такой НДС вы не обязаны, поскольку счет-фактуру с выделенной суммой НДС покупателю не выставлялип. 5 ст. 173 НК РФ; Письмо УФНС России по г. Москве от 31.03.2009 № 20-14/2/030093@. Однако успокаиваться и рассчитывать на то, что вы легко все объясните налоговикам, когда они придут к вам с выездной проверкой, не стоит. Все дело в том, что в инспекции, скорее всего, увидят платеж с НДС намного раньше. И хорошо, если инспектор начнет с того, что потребует у вас пояснений. Но, как показывает практика, он может поступить и иначе, доставив вам немало неприятностей. Итак, чем может обернуться ошибка покупателя и что нужно предпринять, чтобы предотвратить негативные последствия?

Когда и как инспекция может обнаружить НДС в платежке

Обнаружить, что в платежном поручении выделен НДС, инспекция может гораздо раньше, чем соберется к вам с выездной проверкой. Налоговики увидят это при камеральной проверке ваших деклараций за период, в котором прошел платеж с ошибочно выделенным НДС.

Дело в том, что, проверяя ваши декларации, инспекция может запросить у банка выписки с банковских счетов налогоплательщикап. 2 ст. 86 НК РФ. В выпискеприложение 4 к Приказу ФНС России от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@ по каждому платежу указывается, в числе прочего, и его назначение, формулировку которого банк переносит из соответствующего поля платежного поручения. При анализе выписки налоговики специально обращают внимание на платежи с НДС. Ведь, не считая выездной проверки, это — единственный способ выявить случаи предъявления НДС теми, кто не является плательщиком этого налога.

Конечно, обнаружить НДС, выделенный в платежке, инспекция может и при выездной или камеральной проверке, проводимой у покупателя. Однако у покупателя в этом случае не окажется вашего счета-фактуры (поскольку вы его не выставляли), и причин заподозрить вас в предъявлении НДС у инспектора не будет.

Что за этим может последовать

Обнаружив платеж с НДС, проверяющие решат, что вы выставили покупателю счет-фактуру с выделенным налогом, а значит, должны были заплатить его сумму в бюджетп. 5 ст. 173 НК РФ. Кроме того, налоговики считают, что если неплательщик НДС выставил счет-фактуру с НДС, то он обязан подать декларацию по этому налогуп. 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утв. Приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н; Письмо Минфина России от 23.10.2007 № 03-07-11/512; Письма УФНС России по г. Москве от 17.11.2009 № 16-15/120314, от 03.02.2009 № 16-15/008584.1. Правда, суды отказываютcя штрафовать за непредставление декларации даже тех спецрежимников, которые действительно выставили счета-фактуры с налогомПостановления Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 4544/07; ФАС ЗСО от 26.04.2007 № Ф04-2469/2007(33681-А70-6), Ф04-2469/2007(33930-А70-6).

Чтобы выяснить, почему в платежке указан НДС, инспектор должен запросить у вас письменные поясненияп. 3 ст. 88 НК РФ либо вызвать вас для дачи поясненийподп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ в рамках той камеральной проверки, при которой запрашивал у банка выписку. Но нередко налоговики поступают намного проще:

  • блокируют ваш расчетный счет за непредставление декларации по НДСп. 3 ст. 76 НК РФ;
  • списывают указанный в платежке НДС по инкассо.

Возможен и более мягкий, но все равно малоприятный вариант, при котором налоговики:

  • выставляют требование заплатить сумму НДС, пенист. 75 НК РФ и штрафст. 122 НК РФ, а в случае неуплаты грозят бесспорным списанием и блокировкой счета;
  • требуют представить декларацию по НДС и штрафуют за ее несвоевременное представление.

Все это незаконно. Нельзя доначислять налоги, а также делать вывод о том, что у того или иного лица возникла обязанность представить декларацию и уплатить налог, на основе одной только выписки банка, без изучения первичных документов и установления существа хозяйственных операций в рамках проводимой по закону проверкиПостановления ФАС ЗСО от 28.03.2011 № А45-12006/2010; ФАС СКО от 12.07.2006 № Ф08-3078/2006-1320А; ФАС ПО от 20.10.2009 № А57-16477/2008. Ведь в этом случае вывод о выставлении вами счета-фактуры будет иметь лишь предположительный характер, не подкрепленный собранными в соответствии с НК РФ доказательствамип. 4 ст. 101 НК РФ; Постановление ФАС СЗО от 17.10.2008 № А21-13/2008. Собственно, таким доказательством мог бы быть только сам счет-фактураПостановления ФАС ВСО от 31.01.2006 № А19-17585/05-40-Ф02-3/06-С1; ФАС УО от 24.08.2006 № Ф09-7242/06-С2, но вы его не выставляли и у инспекции его быть не может.

Так что действия инспекции удастся оспорить. Однако лучше вовсе не давать ей повода для подобных действий, заранее исключив возможность заподозрить вас в том, что вы предъявили покупателю НДС. Посмотрим, как это сделать.

Как «убрать» ошибочный НДС из платежки

Для того чтобы никаких споров с инспекцией не возникло, вам необходимо:

  • получить подтверждение того, что НДС в платежке был выделен ошибочно;
  • позаботиться, чтобы банк отразил у себя информацию об исправленном назначении платежа.

Для этого письменно уведомите покупателя о допущенной им ошибке. Также попросите покупателя оформить и направить в его банк письмо об ошибке в формулировке назначения платежа и о необходимости внести исправления. Затем банк покупателя поставит на письме отметку об исправлении и сообщит о нем вашему банку, который, в свою очередь, письменно проинформирует вас об изменениях в назначении платежа.

Составить письмо в адрес покупателя вы можете, например, так.

Генеральному директору ООО «Купец»
Н.Н. Небрежному
от ООО «Порядок во всем»
Тел. (495) 719-12-34
№ 128/И11 от 25 июля 2011 г.

18.07.2011 вы перечислили на расчетный счет ООО «Порядок во всем» № 40702810838123456789 в Приватбанке денежные средства в сумме 147 000,00 рублей по договору № 156. При этом в платежном поручении № 34 в поле «Назначение платежа» вы ошибочно указали: «В том числе НДС 18%».

Цена договора № 156 составляет 147 000,00 рублей и не включает НДС, поскольку ООО «Порядок во всем» применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС и не выставляет покупателям счета-фактуры.

Просим вас письменно уведомить обслуживающий вас банк, с расчетного счета в котором был перечислен названный платеж, об ошибке и дать ему поручение:
— исправить ошибку в платежном поручении № 34: в поле «Назначение платежа» слова «В том числе НДС 18%» заменить словами «Без НДС»;
— уведомить Приватбанк о проведенном исправлении.

Генеральный директор ООО «Порядок во всем»
25 июля 2011 г.
П.П. Пунктуальный

Дальше нужно решить, есть ли необходимость сдавать полученный документ в инспекцию вместе с очередной декларацией. Для этого свяжитесь со своим банком и узнайте, отразил ли он у себя исправленное назначение платежа.

Дело в том, что некоторые банки ограничиваются только отметками на письме плательщика, принимая изложенную в нем информацию к сведению, но не изменяя назначение платежа в своих документах. Тогда в выписке, которую получит от банка налоговая, будет фигурировать первоначальное назначение платежа с ошибочным НДС. В таком случае нужно приложить к декларации полученный от банка документ. Он еще на стадии изучения выписки по счету снимет возможные вопросы и подозрения у проводящего камеральную проверку инспектора.

Если же банк отразил у себя исправления в назначении платежа, то ничего прикладывать к декларации не нужно. Ведь в выписке банка платеж уже будет без НДС.

Что делать, если банк или покупатель отказались исправлять ошибку

Чаще всего банки соглашаются поправить назначение уже проведенного платежа — у многих из них даже выделена такая услуга в прейскуранте. Но бывает, что банк в этом отказывает или игнорирует такую просьбу. Тогда остается ограничиться письмом от покупателя в ваш адрес, подтверждающим, что НДС в платежке он выделил ошибочно и назначение платежа следует читать «Без НДС». Это письмо приложите к декларации вместе с собственными пояснениями того, что счет-фактуру вы не выставляли.

И наконец, если сам покупатель не намерен ничего предпринимать для исправления допущенной им ошибки, остается вспомнить, в чьих руках спасение утопающих. Составьте и приложите к декларации свою пояснительную записку о том, что НДС в платежке покупатель выделил ошибочно. Приложите также копии договора с покупателем, выставленного ему счета и первичных документов по сделке (акта выполненных работ или услуг, накладной), в которых цена указана без НДС.

***

Как видим, одна маленькая чужая ошибка способна доставить немало хлопот. Конечно, если счет-фактуру вы не выставляли, то проблема, скорее всего, разрешится при визите в инспекцию — вряд ли налоговики доведут конфликт до суда. А чтобы таких случаев было меньше, на всех выставляемых покупателям документах выделяйте большими буквами предупреждение «Без НДС!».

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «УСН — расчет / уплата»:

2019 г.

  1. ТСЖ на УСН: что включать в доходы, № 7

2018 г.

  1. Госконтракт, НДС и упрощенка, № 3
  2. УСН: смена «упрощенного» объекта, № 23 Упрощенка: сложности после перехода, № 23
  3. УСН: трудности перехода, № 22
  4. Вексельные операции на УСН, № 21
  5. Утрата права на УСН: как это происходит, № 19
  6. 11 разъяснений ВС для упрощенцев, № 15 Что делать, если ИФНС запрашивает КУДиР, № 15 Учет убытков прошлых лет на УСН, № 15

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *